אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22943/08

החלטה בתיק א 22943/08

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22943-08,162670-08
22/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
טזאור קבלנות (1988) בע"מ
הנתבע:
שובל רוני
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

בין הצדדים להליך התקיים זה מכבר הליך קודם ת.א 62638/04 בפני כב' השופטת יעל אחימן וביום 08.01.08 ניתן פסק דין בו חויבה המשיבה, חברת טזאור קבלנות     (1998) בע"מ (להלן: "התובעת/ המשיבה"), בתשלום פיצוי בגין ליקויי בניה בדירתו של שובל רוני (להלן: "הנתבע/ המבקש").

לגישת המשיבה שילמה סך של 8,650.45 ש"ח ביתר בטעות, כתוצאה ממעשיו של המבקש. לדידה כבר ביום מתן פסק הדין התקבלה דרישה לתשלום החיוב, ולמחרת היום נתקבלה דרישה נוספת לתשלום בו שונתה עלות ביצוע הפרקט מסך של 3,500 ש"ח  ל 3,500 דולר.

לגישת המשיבה בפסק הדין הובהר העניין ונקבע, (ת.א 62638/04 עמוד 3 שורות 14-15):         

"מעבר לכך קבע המומחה כי יידרש פירוק והרכבת הפרקט מחדש בעלות של 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ (בטעות נרשם דולר)...."

המשיבה טוענת כי הוטעתה לחשוב כי הדרישה הינה זהה לדרישה הקודמת ותואמת את הסכומים אשר נקבעו בהליך הנדון. משכך שילמה המשיבה ביום 20/01/08 סך של 86,881.24 ש"ח כפי שנתבקש בדרישת התשלום השנייה.

ביום 10/01/08 הגיש המבקש בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין, וביום 21/01/08 הוגשה תשובתה של המשיבה בה היא מביעה את התנגדותה לתיקון הטעות. בהחלטה מיום 27.01.08 קבעה כב' השופטת איחמן כי אין מקום לתיקון הטעות וזאת לאור העובדה כי בית המשפט הפנה את תשומת ליבו של ב"כ התובע (המבקש דכאן) לעניין, ולאור תגובתו ניתן פסק הדין.

לאור החלטה זו והחלטה נוספת מיום 05/02/08 בה נקבע כי לא יעשו תיקונים בפסק הדין, נעשו פניות לשם קבלת ההפרש אולם ללא הואיל.

מנגד טען המבקש, כי התשלומים אשר שולמו כלל לא שולמו ביתר. לגישתו טעה בית המשפט בקביעתו וזאת לאור העובדה כי הסכומים אשר נקבעו בחוות הדעת הינם סכומים בערך דולרי ולא שקלי.

לגישת המבקש, קבלת התשלום נעשתה רק לאחר שהמשיבה ערכה בדיקה יסודית של דרישת התשלום. לגישתו לאור העובדה כי התשלום שולם בהסכמת המשיבה אין כל בסיס לטענותיה וזאת לאור העובדה כי פסק הדין ניתן ביום 08/01/08 בעוד שהתשלום בוצע ביום 20/01/08 ואילו ההחלטה לתיקון הטעות ניתנה ביום 27/01/08.

 משכך טוען המבקש כי בפני המשיבה עמד פסק הדין עוד בטרם שולם הסכום ומשכך העובדה ששילמה את הסכום הנדון מראה כי ההסכמה לתשלום הסכום אינו קביעת פסק הדין אלא הסכמה חופשית של המשיבה. לדידו בקשת תיקון הטעות בפסק הדין הוגשה מחמת הזהירות בלבד.

על החלטת בית המשפט שלא לאפשר את תיקון הטעות הוגש ערעור וערעור שכנגד בתיק ערעור  1148/08 שטרם נדון. לגישת המבקש על אף עובדה זו מיהרה התובעת להגיש את תביעתה.

דיון

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן. בחינת בקשותיו של המבקש אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של המבקשים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של המבקש בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

טענותיו של המבקש כי על אף פסק הדין אשר קבע כי על התובעת לשלם סך של 78,650.65 ש"ח, ביקשה המשיבה מדעת לשלם סך של 86,881.24 ש"ח ורק לאחר מכן לדרוש את ההפרש תמוהה בעיני. עם זאת לאור העובדה כי על החלטות כבוד השופטת אחימן תלויים ועומדים ערעורים אינני מוצא מקום להיכנס לסוגיה זו כעת.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות. אין בטענות המבקש די כדי להוכיח כי כל מטרותיו הן למנוע מהמשיבה את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר. טענותיו של המבקש אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת המשיבה.

עם זאת, מאחר ובקשת הרשות להתגונן לוקה בחוסר בהירות וחוסר פירוט,  וסיכויי הצלחתה, לאור נוסח פסק הדין וההחלטות בבקשות ההבהרה, קלושים ביותר, יש מקום להחמיר עם הנתבע (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד  -  פ"ד מה (3) 757  וכמו-כן  ראה ע"א  519/65  -  ברזילי נ' קשת,  פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401). משכך, הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 5,400 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובעת רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ