אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 223057/02

החלטה בתיק א 223057/02

תאריך פרסום : 15/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
223057-02
13/09/2006
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גנות
הנתבע:
מתח בע"מ
עו"ד להבי
החלטה

1.         בפניי בקשה מטעם "כלל" חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המבקשת") לפסילת חוות דעתו של מומחה, אשר מונה מטעם בית המשפט, המהנדס שבתאי גולדשטיין (להלן: "המומחה"), ולחלופין בקשה למינוי מומחה נוסף בתחום זה.

2.         עניינה של תובענה זו, בשני אירועי נזק שאירעו למדחס אוויר צנטריפוגלי, שהיה מותקן בבניין בורסת היהלומים (להלן: "המבוטחת"), המבוטח על ידי המבקשת, ואשר תוקן ו/או שופץ על ידי חברת "מתח" בע"מ (להלן: "המשיבה").

            במהלך תקופת האחריות שניתנה על ידי המשיבה, נתגלתה תקלה במערכת המיזוג, שמקורה קצר במנוע. מומחים מטעם בורסת היהלומים, אשר בדקו את המדחס של מערכת המיזוג, הגיעו למסקנה כי המדחס לופף על ידי המשיבה בצורה רשלנית, ועל כן הועבר המדחס למשיבה לשם תיקונו. המשיבה סירבה לתקנו, ועל כן העבירה אותו המבוטחת לבית מלאכה אחר. לטענת המבוטחת, כתוצאה מסירובה של המשיבה לתקן את המדחס, נגרמה קורוזיה במדחס. המבקשת שיפתה את המבוטחת בגין הנזקים שנגרמו לה בשל תיקון המנוע, לרבות ליפופו מחדש של המדחס, (בסכום של 189,389 ש"ח), והגישה תביעת שיבוב כנגד המשיבה בשל כך.

3.         בהחלטתה מיום 18.5.2004, מינתה כבוד השופטת זהבה אגי את המהנדס שבתאי גולדשטיין כמומחה מטעם בית המשפט, וקבעה כי עד ליום 1.10.04 ימציא המומחה את חוות דעתו. בשכר הטרחה, כך נקבע, ישאו הצדדים בחלקים שווים ביניהם. הלכה למעשה, חוות הדעת הוגשה ביום 27.6.2005.

4.         המבקשת בהליך זה טוענת כי יש לפסול את חוות דעתו של המומחה, עקב השתלשלות האירועים, החל ממינויו ועד היום; אליבא דמבקשת, ביום 17.2.2005, בחלוף כתשעה חודשים מיום מינויו, ומשלא הומצאה חוות דעתו, היא פנתה אל המומחה, על מנת לברר את סיבת אי ההגשה. המבקשת טוענת כי למומחה לא היה הסבר מניח את הדעת להתעכבותו, ונמסר על- ידו כי הוא מבקש לקיים פגישה עם המומחים מטעם הצדדים. עוד טוענת המבקשת, כי המומחה התנה את העברת חוות דעתו בכך שהמבקשת תעביר לו את חלקה בשכר טרחתו  (13,200 ש"ח, שהם חצי מהשכר שנתבקש על ידו). פגישה בנוכחות המומחים מטעם הצדדים לא קוימה, והמבקשת טוענת כי על- אף שהעבירה למומחה המחאה על- סך חלקה בשכר הטרחה, זו לא נפרעה על ידו. חוות הדעת הומצאה לצדדים, כאמור, רק ביום 27.6.2005. טענת המבקשת היא, כי מחוות הדעת עולה, כי זו ניתנה ללא שהמומחה נפגש עם מי מהמומחים השונים מטעם התובעת או הנתבעת, כפי שהוא עצמו ביקש לעשות, ולמעשה, בחוות דעתו  לא עמד המומחה על הפעולות שבוצעו על ידיו, ואשר עמדו בבסיס חוות דעתו. טענות נוספות המועלות, הן כי המומחה נפגש עם המשיבה, ללא שעובדה זו הובאה לידיעתה של המבקשת וללא ששמע את גרסת הצד השני, כפי שהוא עצמו סבר כי חשוב לעשות, וכן כי חוות הדעת ניתנה ללא בדיקת המנוע עצמו, אשר כשל. משום שכך, לדידה, נגועה חוות דעתו בחוסר תום לב, והיא מוטית באופן מובהק כלפי צד אחד, הוא צד המשיבה.

            בנוסף, מלינה המבקשת על כך כי טרם נענו שאלות ההבהרה שנשלחו מטעמה למומחה ביום 22.8.2005, וזאת על- אף החלטת בית המשפט מיום 27.4.2006, לפיה המומחה ישיב על השאלות תוך 30 יום, וכן כי חרף החלטת בית המשפט מאותו היום, המומחה טרם שלח למבקשת את פרטי חשבונו, וכן אישור בדבר תיאום מס.

            מעבר לטענות המקצועיות והפרוצדורליות, מעלה המבקשת טענה נוספת, לפיה תגובותיו של המומחה ירדו לפסים אישיים, שהתבטאו בכך שהוא ביקר את ב"כ המבקשת ועלב בו באופן אישי, וכן על כך שהוא ביקש מבית המשפט להיפגש איתו באופן "פרטי".

5.         מנגד, טוענת המשיבה, כי המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה זו, מן הטעם שחוות דעתו של המומחה לא תואמת את ציפיותיה, וכי בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 27.4.2006, יש להמתין לתשובות המומחה.

6.         דין הבקשה להתקבל.

            המבקשת מעלה טענות שונות, המטילות דופי בהתנהלותו של המומחה. התבוננות בעובדות היבשות גרידא, מצביעה על שיהוי רב בתגובותיו של המומחה, ועל חוסר נכונות לשתף פעולה עם המבקשת.  מומחה הממונה מטעם בית המשפט הוא בחזקת זרועו הארוכה של בית המשפט; על המומחה לנהוג בדרך שיש בה הקפדה דווקנית על היעדר משוא פנים, להלכה ולמעשה (ראו, למשל: ע"א 409/84 מדינת ישראל  נ' שגב, פ"ד מ(3), 706 (1986); ע"א 33/75 איר טרמו  בע"מ  נ' אתרים בחוף ת"א-יפו בע"מ, פ"ד ל(1), 547 (1975)). עוד נקבע, כי מינוי מומחה נוסף או פסילת חוות דעת מומחה תעשה מקום בו תחושתו של השופט היא שאין באפשרותו להגיע לחקר האמת על סמך חוות דעת המומחה שפסילתו מתבקשת (רע"א 4195/02 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' ליפשיץ, פ"ד נ"ו(5) 774 (2002)). כך, למשל, הסתמכות מומחה על בדיקה אחרת, ללא ערכית בדיקה עצמאית נוספת, עלולה להביא לפסילה (רע"א 7714/05 כהן נ' רשות הנמלים והרכבות, מיום 26.1.06); לעיתים קורה, ש"הפגם שנפל בדרך עבודתו של המומחה, הגם שנפל בשל שגגה ובתום לב, מכתים את חוות הדעת כולה" (רע"א 8000/04 רשות הנמלים והרכבות נ' גמליאלי, מיום 4.11.04).

            נראה כי יש ממש בטענות המבקשת; החל באופן בדיקתו של המומחה את המנוע, נשוא תובענה זו, אשר התבצע כאשר רק צד אחד מיוצג על- ידי בא כוחו שנכח במקום, דרך השתהותו בהגשת חוות הדעת (כמעט תשעה חודשים), וכלה בשאלות ההבהרה שטרם נענו, ובדברים שהפנה כלפני ב"כ המבקשת, גם במעמד הדיון מיום 24.4.06. בנוסף, העובדה כי המומחה טרם העביר לב"כ המבקשת את פרטי חשבונו ואישור בדבר תיאום מס, וזאת על אף החלטת בית משפט זה מיום 27.4.06.

            במקרה שבפניי לא דקדק המומחה בכללי ההליך הנאות; די בכך שהמשיבה נכחה במהלך הבדיקה, מבלי שניתנה למבקשת אפשרות דומה או הזדמנות להתנגד, מבעוד מועד, לנוכחות זו. נוכחות חד צדדית של אחד מבעלי הדין במהלך בדיקה על-ידי מומחה שמינה בית המשפט פוגעת, מטבע הדברים, בעקרון השוויון בין בעלי הדין המתחייב מההליך האדברסרי. בכך נפגעת מראית פני הצדק בהליך השיפוטי (ראה: משרד הבטחון נ' אבו עודה, בש"א (י-ם) 4261/05 בתיק עיקרי: ת"א 3342/01 (2006), תק-מח 2006(1), 4008 ,עמ' 4011). הכלל הוא, כי חוות דעתו של המומחה לא תיפסל אם אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, שיש בו כדי לגרום לעיוות דין. בין יתר שיקוליו בהקשר זה, על בית המשפט להביא בחשבון את תום ליבו של המומחה ואת האפשרות לתקן את השגגה (רע"א 6116/97 שוחט נ' ציון, תק-על 97(3) 1051, 1052). נראה כי במקרה דנן, האפשרות לתקן את השגגה, שיסודה נטוע, כאמור, בחוות דעתו המבוססת על בדיקת המנוע כאשר רק המשיבה נוכחת, היא קלושה ביותר. על המומחה לנהוג בשקיפות, תוך שיתוף פעולה עם הצדדים. למבקשת נגרם עיוות דין ונוצר פגם היורד לשורש העניין (ואוסיף אף הערה זו - דומה כי גם בקשתו של המומחה, מיום 21.2.06, להפגש עמי ביחידות, בקשה שנדחתה כמובן, מלמדת אף היא על אי הבנה בסיסית את מעמדו וחובותיו). בנסיבות אלה, וגם אם ברור שהמומחה התכוון רק לטוב, אין אפשרות לרפא את הפגם שנוצר בהליך אלא ע"י פסילת חוות דעתו של המומחה, וכך אני מורה, לצערי, במקרה זה.

7.         בשל התמשכות ההליכים אני רואה לנכון לקבוע את התיק להוכחות, ללא מינוי מומחה אחר.

            ההוכחות תשמענה ביום 30.11.06 שעה 11:30.

            צד המבקש להעלות התנגדות להגשת מסמך ללא חקירת עורכו או מכל סיבה אחרת, יעשה כן בכתב, תוך 21 יום שאם לא כן יראוהו כמסכים להגשת המסמך (גם אם אינו מסכים לתוכנו); העתק ההתנגדות יועבר ישירות לב"כ הצד שכנגד, אשר יוכל להגיב עליה תוך 14 יום. לא תישמע התנגדות בדרך אחרת, לרבות ובפרט במהלך ישיבת ההוכחות עצמה.

            ב"כ הצדדים יזמנו את עדיהם, לאחר תיאום ביניהם ובאופן מדורג, לפי העניין, באמצעות מזכירות בית המשפט ויוודאו קבלת ההזמנות מבעוד מועד; במידת הצורך יבצעו מסירה אישית חוזרת.

            המבקש להזמין עדים ידאג להעביר העתק מבקשתו לב"כ הצד שכנגד.

            ב"כ התובעת ידאג לתאם שירותי הקלטה לישיבה זו; הצדדים ישאו בעלות בשלב זה בחלקים שווים.

ניתנה היום כ' באלול, תשס"ו (13 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ