אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22123/05

החלטה בתיק א 22123/05

תאריך פרסום : 08/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
22123-05,22117-05
19/09/2006
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
גורית אשבן שלו
עו"ד אהוד שמיר ואח'
הנתבע:
הביטוח הישיר - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גסאן אגברייה ואח'
החלטה

1.       התובעת ילידת 1958, ונפגעה בתאונת הדרכים נשוא תיק זה ב 25.4.03.

  1. בקשת המינוי נגעה במקור לשורה של תחומים: אורטופדי, ראומטולוגי, נוירולוגי, ופסיכיאטרי.
  1. במהלך הדיון הבהיר ב"כ התובע כי יבקש "תחילה" מינוי מומחה בתחום הראומטולוגי. זאת בעקבות טענתו כי התובעת סובלת ממחלת הפיברומיאלגיה.
  1. מדובר במקרה לא שגרתי, כאשר מדובר במחלה שהמחקר לגביה התפתח בשנים האחרונות; וכאשר ציינתי בפני ב"כ התובע שבחומר המקורי שצורף לבקשה אין תיעוד על תלונות בסמיכות לחודשי התאונה. לפיכך, בטרם הכרעה בבקשה, אפשרתי לצדדים להשלים חומר רפואי ולטעון בישיבה נוספת, ובאופן חריג אפשרתי גם הגשת מאמרים ביחס למחלה במסגרת הבקשה למינוי מומחה. ברגיל אין טעם וצורך בדבר, כאשר די בראשית ראיה, והאומדן אינו אומדן שבמומחיות. ואולם לנוכח האמור לעיל מחד, והנתונים שיפורטו מאידך, ראיתי כאמור צורך בדבר לצורך גיבוש עמדה, ולו בשאלת ראשית הראיה.
  1. ראשית דבר אציין כי הפגיעה בתאונה, כעולה מהתיעוד הרפואי נחזית להיות קלה מבחינת הדינאמיקה של מנגנון הפגיעה עצמו ותוצאותיו המיידיות. ספק רב אם יש הצדקה "לרשימת הסל" של תחומי המנוי שהתבקשו. בחדר המיון התלוננה התובעת על כאבים ביד ימין, גב עליון ורגל ימין, ושוחררה לביתה, עם התוויה לשלושה ימי מנוחה. אובחנה רגישות בעמוד שדרה גבי, ללא הגבלה בתנועות, וללא סימני קיפוח נוירולוגי. כמו כן צויינה רגישות בכתף, ללא דפורמציה או הגבלת תנועה. האבחנה היתה חבלה לא ישירה בגב, וקונטוזיה ברגל שמאל. בעוד שאיני מקבל טיעון הנתבעת שספק אם מתיאור זה ניזוקה כלל התובעת נזק גופני כלשהו, הרי שעל פני הדברים, מדובר בפגיעה  שכשלעצמה אינה חמורה.
  1. בעיה נוספת נובעת מכך שבחודשים הסמוכים שלאחר התאונה, אין תיעוד רפואי שיש בו כדי ללמד על פניות של התובעת לרופאים, היינו על בעיות רפואיות "בזמן אמת" ובסמיכות לתאונה. קיים אומנם תיעוד רפואי, הקושר מיחושיה השונים למועד שבתכוף לתאונה, כדברי ב"כ התובעת , ואולם תיעוד זה ברובו הנו תיעוד המאוחר לתאונה בפער זמן ניכר, כאשר בחלק מן התיעוד רשמו הרופאים, ככל הנראה מפי התובעת או על דרך העתקת תיעוד אחר בו נמסרו מפיה הדברים, שקיימים מיחושים "מזה שנה וחצי" או "מזה שנתיים וחצי" לאחר תאונת דרכים. המיחושים עצמם הנם מפושטים, באברי גוף שונים, וכאמור תמוה הכיצד אין עליהם תיעוד בזמן אמת. כאשר חש אדם מיחושים בגופו שאינם חולפים, אך טבעי הוא שיתלונן עליהם משאינם חולפים.
  1. על פי התיעוד הרפואי התובעת סובלת משפע של סימפטומים וכאבים כמעט בכל איבר מאברי גופה, כשהועלה חשד לפיברומיאלגיה במסמכים מ 1995.  הדבר יכול לכאורה לאפיין תסמונת פיברומיאלגיה, שלפי מאמרים שהוגשו לי הנה תסמונת כאבי שרירים שלדיים מפושטים וכרוניים, המלווים במגוון רחב של סימפטומים כגון עייפות, חולשה, הפרעות בשינה, כאבי ראש, קושי בריכוז תסמונת המעי הרגיז ועוד. לפי מאמרו של פרופ' בוסקילה 95% מהנפגעים הם נשים. ברור גם שבאותה מידה יכול ששלל התסמינים ישקף בעיות נקודתיות באברי גוף שונים, כגון שנויים ניווניים בעמוד השדרה הגורמים כאבים , בעיות עיכול ועוד. ולאו דוקא פיברומיאלגיה. מסיבה זו,  לעתים מאובחנים חולי פיברומיאלגיה ככאלה באחור של שנים.
  1. ואולם גם אם מדובר ביכולת אבחון מאוחרת האופיינית לחולי פיברומיאלגיה, שלעתים מיוחסות תלונותיהם בטעות לגורמים שכיחים יותר או ספיציפים יותר - עדיין  תמוה שאין תיעוד על המחושים עצמם, בזמן אמת, גם אם לא ברור מקורם, בחודשים הסמוכים לתאונה. התיעוד הסמוך ביותר שהוגש לי לאחר התאונה הנו     מ 29.9.03 , ואילך, חצי שנה לאחר התאונה ומדבר במספר חודשים     של  גלי חום, חוסר שינה, כאבי רגלים ותחושות טרום ויסתיות.

מכאן ואילך מפרט בא כוחה את המשך המעקב הרפואי שנועד ליתן הסבר לתלונותיה בתחום הגניקולוגי או הגסטרואנטרולוגי, והעלה חרס. בהמשך הופנתה התובעת להערכה פסיכיאטרית ונוירולוגית (גם לאור התלונות על ירידה בזכרון); וכן הופנתה ב 2004  לצילומי סי.טי. לאור תלונותיה בדבר קשיים בהליכה  וחולשת שרירים. תלונותיה אלו, כמו גם תלונות בדבר כאבי גב תחתון והקרנה לרגלים גרמו להפניתה למעקב אורטופדי במרכז רפואי זבולון, כאשר בדיקות ההדמיה חשפו שינויים ניווניים, וכן מעקב נוירו כירורגי בבי"ח שיבא. המומחים הראומטולגים איבחנו את בעיותיה כנובעות מפיברומיאלגיה (אבחונים החל מנובמבר 2004).

  1. בעיה נוספת נובעת מעברה הרפואי של התובעת. בא כוחה אמנם ניסה להמעיט בחשיבותו ואולם לא ניתן להתעלם מכך שלתובעת תלונות על מיחושים שונים כבר שנים לפני התאונה. כך, כבר בשנת 2002 נשלחה לביצוע אנדוסקופיה של מערכת העיכול, כאשר תלונות על כאבי בטן קיימות גם בשנים קודם (ב 2001 עברה כריתת רחם). יש תעוד על ירידה במשקל, ובדיקות ההדמיה חשפו שנויים נווניים בעמוד שדרה שעשויים אף הם לגרום כאבים , כשהתובעת נשלחה לבדיקת סיטי של המוח כבר ב 1989, לנוכח תלונותיה (הבדיקה היתה תקינה) . התובעת אובחנה כסובלת מתופעות אלרגיות ואסטמה, ומעברה הטרום תאונתי גם תיעוד של סחרחורות וכאבי ראש. כמו כן מופיע אזכור שהתובעת סובלת מעייפות כרונית (acute vertigo). בתחום הנפשי - אובחנה ב 83' כסובלת מהפרעת אישיות ובעלת אישיות גבולית. במסמך מ 26.7.04 מדובר על אירועים טראומטיים מילדות. יש לציין גם שבבדיקת MRI מ 2.6.05 נחשפו מספר מוקדים תת קליפתיים במוח שנחשדו כמוקדי דמיאלינציה.
  1. הנה כי כן, אף אם בפיברומיאלגיה עסקינן (וכמובן שאיני מחווה כל דעה לכאן או לכאן) הרי שתלונות העבר אכן מטילות ספק של ממש בשאלת הקשר הסבתי. בפועל, ראשית הראיה חייב שתתייחס גם לשאלת הקשר הסבתי (לשם המחשה: האם נאמר שבגין תאונת דרכים  לא חמורה, אנוס בית המשפט למנות מומחה בתחום האונקולוגיה לבדיקת קשר סבתי לסרטן שהתפרץ 10 שנים אחר כך?).
  1. עם זאת אין להתעלם מן התיעוד הרב שצירף ב"כ התובע, כאשר לפי אחד המחקרים שצורפו יכול אירוע טראומטי לגרום להופעה או חשיפה של התסמונת. שוב, לא אתיימר לחוות כל דעה לגופה, אך דומני שבנתונים אין לחסום דרכה של התובעת, גם אם מדובר במקרה גבולי, שאך כפסע בינו לבין אי מנוי מומחה (אף בהינתן הלכת שיק).
  1. אמנה איפוא  ראומטולוג בהחלטה נפרדת, כאשר שכר טרחתו, לנוכח הטיעון בדבר חסרון הכיס של התובעת, יוטל על הנתבעת בשלב זה. עם זאת, במידה וייקבע כי לא נותרה נכות או כי אין קשר סבתי לתאונה נשוא תיק זה, ינוכה שכר הטרחה (לרבות עלויות בדיקות עזר) במלואו.

11. אני קובע קדם משפט ליום  19.12.06 שעה 09:30.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ו באלול, תשס"ו (19 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

י. פרידמן, שופט

הקלדנית: גלית כ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ