אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22022/04

החלטה בתיק א 22022/04

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22022-04,164943-04
18/04/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
הנתבע:
1. כנפי אבגי אלכסנדרה
2. אייל ירון

החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן (בש"א 164943/04; להלן - הבקשה).

1.         הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן - התובע או המשיב או הבנק)  הגיש ביום 12.2.04 כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 121,522.87 ש"ח, נגד עורכי הדין כנפי איבגי אלכסנדרה (להלן - הנתבעת 1 או המבקשת) ואייל ירון. כתב התביעה מתייחס לחשבון מס' 524174, בו נוצרה יתרת חוב בלתי מסולקת העומדת על סך 118,177.52 ש"ח נכון ליום 10.2.04, לא כולל ריבית מיום 1.1.04 (להלן - חשבון א') ולחשבון מס' 525332, בו נוצרה יתרת חוב בלתי מסולקת העומדת על סך 3,345.35 ש"ח נכון ליום 10.2.04, לא כולל ריבית מיום 1.1.04 (להלן - חשבון ב').

2.         נגד הנתבע 2, אייל ירון, ניתן פסק-דין בהעדר הגנה ביום 13.5.04.

3.         המבקשת הגישה ביום 13.6.04 בקשה לחייב את המשיב לגלות ולמסור לה מסמכים המצויים בידו (בש"א 170252/04). המשיב הגיש תגובה לבקשה והמבקשת הגישה תשובה לתגובה. בדיון אשר התקיים ביום 16.6.04 הוריתי לב"כ המשיב להעביר לב"כ המבקשת את צילומי השיקים שנתבקשו על ידה וניתנה לה האפשרות להגיש תצהיר נוסף. ביום 11.7.04 הגישה המבקשת תצהיר משלים (להלן - התצהיר המשלים). ביום 6.9.04 נחקרה  על תצהיריה והצדדים סיכמו בעל פה את טענותיהם. בית המשפט מתנצל בפני הצדדים על העיכוב במתן ההחלטה.

4.         טענות ההגנה של המבקשת מפורטות בבקשה למתן רשות להתגונן ובתצהיר המשלים מיום 11.7.04 ולהלן תמציתן:

א.         חשבונות הבנק נשוא התביעה נפתחו במסגרת שותפות עורכי דין, הנתבעים. בדיעבד התברר למבקשת, ששותפה הוא נוכל וזייפן וכתוצאה מפעולותיו החמורות הועמד לדין פלילי והוא מצוי במעצר בית.

ב.         מסגרת האשראי המאושרת של חשבון א' הייתה 100,000 ש"ח בלבד. המשיב לא קיים את התחייבותו כלפיה ולא מנע משיכות יתר בחשבון, גם כאשר משיכות אלה חרגו ממסגרת האשראי המוסכמת. אם המשיב היה מקפיד על מסגרת האשראי המוסכמת, הרי ש- 100,000 ש"ח ששולמו ביום 9.10.02 על ידי המבקשת והנתבע 2, היו מכסים את סך כל החריגה האפשרית.

ג.          הבנק נהג ברשלנות או בחוסר תום לב, כאשר בניגוד להסכם תנאי החשבון ובניגוד להרשאה שנקבעה, אישר פעולות ללא חתימות שני בעלי החשבון. הנתבע 2 הכיר את עובדי הבנק, ניהל בבנק את חשבונות הנאמנות שלו והיה שם כבן בית. הנתבעת 2, שיכנע את פקידי הבנק להגדיל את האשראי בחשבון מחוץ למסגרת האשראי המאושרת וזאת על סמך הבטחות שונות ומצגים שאינם אמת, בדבר כניסת סכומי כסף גדולים לחשבון, תוך זמן קצר. לא די בכך, אחד מעובדי הבנק אף סייע לנתבע 2 במתן אישור למסמכים שבדיעבד נתגלו כמסמכים שהחתימה עליהם הייתה מזויפת. על הגדלת האובליגו בבנק ע"י הנתבע 2, נודע למבקשת רק בדיעבד, כאשר המעשה היה כבר עשוי. אישור יתרת חובה החורגת באופן ניכר ממסגרת האשראי עליה הוסכם עם המבקשת, מהווה רשלנות של הבנק, אשר גרמה לנזק ולעצם הגשת התביעה.

ד.         המשיב פרע שיקים שונים עליהם חתם הנתבע 2 בחתימה יחידה וזאת למרות ששיקים אלה דרשו גם את חתימתה של המבקשת. המבקשת מפנה לשיקים שצורפו כנספחים 1, 2 ו- 3 לתצהיר המשלים. בחקירה הנגדית אף השיבה המבקשת לשאלות ב"כ המשיב ביחס לחתימות על השיקים: "לשאלתך - יכול להיות שיש פה כוונה או נסיון לזיוף" (עמוד 2 לפרוטוקול).

ה.         למרות הצהרתו של המשיב, שיש בכוונתו לפתוח בהליך משפטי ולמרות שחשבון הבנק הוקפא והמבקשת לא הייתה יכולה לבצע בו כל פעולה, המשיך המשיב במשך כשנה וחצי לחייב את החשבון בעשרות חיובים חסרי בסיס ובעמלות שונות. למרות שהבנק ביטל את מסגרת האשראי וחייב את החשבון בריביות חריגות, במשך כשנה וחצי, בכל התקופה, במקביל, המשיך לחייב את החשבון בעמלות שונות בסכומים של אלפי שקלים. גם ביחס לחשבון ב' נקט הבנק באותה אסטרטגיה.

ו.          במהלך כשנה וחצי בחר המשיב שלא לממש את קרן ההשתלמות של הנתבע 2, למרות שהריבית בגין קרן זו היא נמוכה באופן ניכר מהריבית החריגה בה מחייב הבנק את החשבון.

ז.          הבנק ידע על פעולות הנתבע 2, לכל הפחות באוקטובר 2002, ככל הנראה, כתוצאה מתלונה של לקוח. משיחה שניהלה המבקשת עם גב' פרידה מהבנק הבינה, כי יתכן שבבנק התעוררו חשדות מספר חודשים קודם לכן - זמן רב לפני שנתגלו למבקשת מעשי הנתבע 2 - אלא שהבנק לא יידע את המבקשת על כך, דבר שהיה עשוי למנוע מהמבקשת נזק רב ביותר.

ח.         המבקשת הבהירה לעובדי הבנק, כי עליהם לנקוט בצעדים משפטיים נגד הנתבע 2, בהקדם האפשרי. אך הבנק, בין אם ברשלנות ובין אם בחוסר תום לב, בחר לשבת בחיבוק ידיים למעלה משנה וחצי ולא לעשות דבר - פרט לחיוב החשבון בריבית חריגה. כתוצאה מכך וכתוצאה ממצבו הכלכלי של הנתבע 2, רשלנות הבנק תמנע מהמבקשת את היכולת לחזור לנתבע 2, אם ימצא כי היא חייבת כספים בבנק.

ט.         לתצהיר המשלים צורפו צילומי שקים אשר לא נחתמו ע"י המבקשת, אלא על ידי הנתבע 2 בלבד, למרות שסכומם היה 5,000 ש"ח ויותר.

דיון

5.         ההלכות בדבר מתן רשות להתגונן ידועות: די אם נתבע מראה הגנה לכאורה, אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. אין בשלב הרשות להתגונן שקילת מהימנות או קביעת ממצאים (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי [מהדורה שמינית] בעמ' 374 - 375).

בע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (טרם פורסם), חזר ביהמ"ש העליון על ההלכות בדבר מתן רשות להתגונן:

"מטרתו של סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר

ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו... לעניין זה, די לו למבקש

רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה נגדו בהליך של סדר דין מקוצר, אם יראה כי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ