אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 21902/07

החלטה בתיק א 21902/07

תאריך פרסום : 12/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
21902-07,159011-07
11/06/2007
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
1. צדוק פנחס
2. פנחס אלון

הנתבע:
מקורות חברת המים הלאומית
החלטה

מונחת בפני בקשת הנתבעת להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין בין הצדדים ו/או מחמת היעדר סמכות עניינית ולחלופין להורות על העברת התביעה לבית הדין למים.

עניינה של התביעה במעשיה ובמחדליה הנטענים של הנתבעת "חב' מקורות", כלפי התובעים, אשר גרמו, כך נטען בכתב התביעה, לנזקים כבדים ובלתי הפיכים לגידולים שהיו בחממות התובעים.

לטענת הנתבעת, יש להורות על דחיית התביעה מחמת קיומו של מעשה בית דין.

התובעים פנו בהתאם לקבוע בסעיף 94 לחוק המים, תשכ"ט-1959 (להלן: "החוק") למנהל הרשות הממשלתית למים ולביוב (להלן: " נציב המים"), והביאו בפניו את העניין נשוא התביעה, על מנת שזה ינסה להביא את הצדדים לידי הסכמה בנוגע למתן הפיצויים ושיעוריהם.

ביום 4.2.07 ניתנה החלטתו של נציב המים לפיה אין מקום לקבוע לתובעים פיצויים מכח סעיף 90 לחוק המים, וכי  הנתבעת לא מנעה דרכי הגישה לחממות התובעים ואיננה אחראית לנזקים החקלאיים הנובעים ממניעת הגישה.  

לטענת הנתבעת, נציב המים בחן טענות הצדדים, עיין בחוות הדעת שצורפו ועל בסיסם ניתנה החלטה מנומקת הדוחה טענת התובעים.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי, בית המשפט לא יזקק לתביעה נוספת מקום לתביעה קודמת המבוססת על אותה עילה ונסיבות, נדונה והוכרעה על ידי טריבונל מוסמך.

מכאן, יש להורות על דחיית התביעה מחמת מעשה בית דין.

עוד טוענת הנתבעת, כי יש להורות על דחיית התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית.

ביום 27.8.06 פנו התובעים לנציב המים לשם הכרעה במחלוקת ובסכסוך בין הצדדים, וציינו בפניו כי פנייתם נעשית בהסתמך על חוק המים וזאת בטרם פניה לבית הדין לענייני מים.

בכך, טוענת הנתבעת, יש משום הודאת בעל דין, לפיה הודו התובעים בסמכות בית הדין למים לדון במחלוקת שבעניינם ובמידת הצורך, לאחר שתידון בפני נציב המים, ובאם תביעתם תידחה על ידו.

בסיפא הבקשה טוענת הנתבעת, כי לבית הדין למים נתונה הסמכות לדון ולהכריע בתביעות כגון דא גם מכוח הסכם שנחתם בין מושב נוגה ואשר גידולי התובעים מצויים בשטחו, לבין הנתבעת.

התובעים בתגובתם, טוענים באשר לטענת הנתבעים למעשה בית דין, כי תשובתו של נציב המים לפניות התובעים, אשר דחתה בקשתם, היתה לאקונית ומבלי שניתנה לתובעים זכות שימוע, ללא קיום דיון בעניינם, מבלי לשמוע עדים או לקבל ראיות מטעמם ומבלי שהתאפשר לתובעים לענות על טענת הנתבעת.

מכתב מיצוי  ההליכים שנשלח על ידי התובעים לנציב המים ותגובתו של נציב המים הדוחה בקשתם, איננו בגדר מעשה בית דין. לא הוגשה שום תביעה בשום ערכאה, וודאי שתובענה לכאורה לא נדונה לגופה ולא הוכרעה על ידי בית המשפט המוסמך.

באשר לטענת חוסר סמכות עניינית, טוענים התובעים כי הפנייה לנציב המים תחילה, איננה מחייבת התובעים בפניה לבית הדין לענייני מים, וכי קיימת בידי התובעים החלופה לפנות לבית המשפט האזרחי שלו הסמכות העניינית. לבית הדין למים אין סמכות שיפוטית ייחודית לדון בתובענה דנן, כי אם סמכות מקבילה, ועל כן היו רשאים התובעים להפנות עניינים בתביעה לבית המשפט שלו סמכות עניינית לדיון בתובענה.

הנתבעת השיבה,  לתשובת המשיבים והרחיבה למעשה הסיבות בשלן יש להעתר לבקשתה תוך התיחסות לתשובת המשיבים.

דיון

בראשית אקדים ואומר כי לא מצאתי ממש בטענת הנתבעת. באשר לטענת מעשה בית דין, נקבע בפסיקה כי בית המשפט לא יידרש לתביעה נוספת מקום שתביעה קודמת בין אותם בעלי דין, המבוססת על אותה עילה, נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית משפט מוסמך.

(ראה ע"א 2360/99 יצחק בחר ואח' נ' דיור בניין ופיתוח בע"מ פ"ד נה (4) 18, עמ' 23-24).

בענייננו, לא הוגשה תביעה כי אם מכתב מיצוי הליכים ולא בפני בית משפט או בית דין, כי אם בפני נציב המים. כמו כן, מתכתובת התובעים ונציב המים נראה כי אף אם יש לכאורה תביעה, זו לא נדונה לגופה ולא הוכרעה על פי דין, קרי, לתובעים לא היתה הזדמנות להשמיע טיעוניהם, להביא עדים לחקירה, לקבל ראיות מטעמם ולענות על טענות הנתבעת.   בכך למעשה לא ניתן לתובעים יומם להציג טיעוניהם מבחינה עובדתית ומשפטית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ