אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 218900/02

החלטה בתיק א 218900/02

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
218900-02,178394-07,178396-07,183273-07,152053-08
06/04/2008
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד מורן מינץ
הנתבע:
1. אדר יוסף
2. קלאסיק אייר הובלה אוירית בע"מ

עו"ד מרדכי מוטי לוי
החלטה

ב"כ הצדדים:

אנחנו מבקשים לא לתת החלטות בכל הבש"אות שהוגשו, עד שנמצה את הליכי הפשרה בינינו. אנחנו מצויים במו"מ מתקדם ופעיל. אנו מבקשים דחייה של 90 יום.

החלטה

1.         מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2002. התיק הועבר לטיפולי, לישיבת קד"ם, ב-31/12/07, בעקבות פסילה שפסל את עצמו כב' השופט כספי ולאחר שסגן הנשיאה, כב' השופטת אלמגור, החליטה להעבירו לטיפולי.

גלגולים רבים עבר תיק זה. בתיק זה נדונו בקשות רשות להתגונן שהוגשו ע"י שני הנתבעים. כב' השופט כספי דחה את בקשות הרשות להגן שהוגשו ע"י שני הנתבעים, ונתן נגדם פס"ד בהעדר הגנה.

2.         בעקבות ערעור שהוגש ע"י הנתבע יוסף אדר, הודיעו הצדדים לבית המשפט המחוזי על הסכם פשרה אליו הגיעו, לפיו בכפוף להפקדת סך של 500,000 ש"ח בקופת בית המשפט ע"י יוסף אדר, יבוטל פסק הדין שניתן נגדו, התיק יחזור לדיון לבית משפט השלום, תינתן ליוסף אדר רשות להתגונן והתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להגן, בצירוף לתצהיר המשלים שהוגש על ידו, ישמשו כתב הגנה. עוד הודיעו הצדדים לבית המשפט המחוזי, על הסכמה, שיהא באפשרותם לפתוח בהליכים כלשהם תוך 30 יום מיום אישור ההסכם. הסכם הפשרה אושר ע"י בית המשפט המחוזי ב-18.9.07 וקיבל תוקף של פס"ד.

עם חזרת התיק לבית משפט השלום, החליט כב' השופט כספי, ביום 14.11.07, לפסול את עצמו מלהמשיך לדון בתיק. כאמור, בעקבות החלטה זו, הועבר התיק לטיפולי בסוף שנת 2007.

3.         עם החזרת התיק לבית משפט השלום, ובעקבות הסכמת הצדדים בבית המשפט המחוזי שקיבלה תוקף של החלטה, הוגשו ע"י הנתבע יוסף אדר מספר בקשות:

א.                    בקשה למחיקת ודחיית התביעה על הסף.

ב.                    בקשה לתיקון כתב ההגנה.

ג.                      בקשה להארכת המועד להגיש הודעות לצדדי ג'.

ד.                    בקשה לגילוי ועיון במסמכים.

לאחר שבית המשפט למד את התיק שעות רבות, והדיון היה אמור להתקיים היום, מודיעים ב"כ הצדדים לבית המשפט, כי מתנהל ביניהם מו"מ מתקדם וכי יש סיכוי שהתיק יסתיים בפשרה, והם מבקשים מבית המשפט דחייה של 90 יום על מנת לנסות ולמצות את המשא ומתן ולהגיע להסדר פשרה.

אכן, אילו היה מדובר בתביעה שהוגשה בשנתיים האחרונות, מברכת הייתי על היוזמה הברוכה של הצדדים, אלא שמדובר בתביעה שהוגשה עוד בשנת 2002. אומנם נכון, שהתיק הגיע לטיפולי רק בשנה זו, אולם אין זה משנה את עצם העובדה שמדובר בתביעה שהוגשה עוד ב-2002. כיוון שגם נכנסתי לנבכי התיק, סבורתני, שלא יהיה זה מן הראוי, שלא אתן שום החלטה בתיק זה, מה גם שנראה לי שמן הראוי לתת מספר החלטות מקדמיות, בטרם אדון בבקשות לגופן. מסיבה זו, ולנוכח בקשת הצדדים, אשר הפצירו בי שלא ליתן החלטות בתיק, שכן כל החלטה עלולה להשפיע על מי מהצדדים לחשוב כי יש לו סיכוי טוב שעמדתו תתקבל, והחלטה כזאת עלולה לטרפד את הסכם הפשרה, החלטתי להסתפק במתן מספר החלטות, ולא בכל הבקשות, למרות שהתכוננתי לדיון ולמתן החלטות בכל הבקשות.

4.         ראשית, יש לי בקשה מהצדדים: שני הצדדים כאחד הסכימו, כי התצהיר והתצהיר המשלים ישמשו כתב הגנה. קראתי את התצהיר והתצהיר המשלים, ומסכימה אני עם כב' השופט כספי, כי רב המעורפל בו מהברור. כיוון שהצדדים הסכימו, כי שני התצהירים הנ"ל ישמשו כתב הגנה, אני מורה לצדדים להכין תוך 90 יום רשימה מפורטת של טענות ההגנה שלטענתם עולות מהתצהירים הנ"ל , שכן ללא הבהרה כזו, לא ניתן יהיה לבית המשפט לקיים דיון.

5.         הבקשה לתיקון כתב הגנה.

            לא רק, שלבית המשפט לא נהיר עדיין מהי ההגנה של הנתבע על בסיס התצהיר והתצהיר המשלים, אלא שגם הבקשה לתיקון כתב הגנה לא הוגשה בהתאם לכללים המקובלים. בהתאם להלכה הפסוקה, בקשה לתיקון כתבי טענות יש לערוך באופן הבא:

א.      לפרט לפרטי פרטים מה הקטעים שמבקשים להוסיף לכתב הטענות; באיזה סעיף מבקשים להוסיף משפט זה או אחר ובאיזה מקום בדיוק באותו הסעיף, אחרי איזו מילה; מאיזה סעיף מבקשים למחוק טיעונים.

ב.      ליתן הסבר לסיבה מדוע מתבקש תיקון כתב הגנה בשלב זה.

ככל שלמדתי מהבקשה לתיקון כתב הגנה, שהוגשה לבית משפט זה, אין פירוט של התיקונים המתבקשים, אלא צורף כתב הגנה מחליף. לא זו הדרך להגשת בקשה לתיקון כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ