אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 218067/02

החלטה בתיק א 218067/02

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
218067-02
03/10/2006
בפני השופט:
דודקביץ אסתר

- נגד -
התובע:
דוד מזור
עו"ד י. גנים
הנתבע:
1. דניאל מובדט
2. שרה מובדט

עו"ד י. כהאן
החלטה

1.         מונחות לפני 2 בקשות בתיק זה ואכריע בכל אחת מהן בנפרד.

א.         הבקשה הראשונה

עניינה של הבקשה הראשונה הינו כתב תשובה המתוקן, שביקשו התובעים להגיש בתיק העיקרי.

השתלשלות הגשת כתבי-הטענות בתיק זה היא כדלקמן -

כתב התביעה המקורי בתיק הוגש לביהמ"ש ביום 02/12/2002. כתב ההגנה הוגש בתאריך 15/07/2003. ביום 09/02/05 הוגשה בקשה בתיק בש"א 154986/05, שעניינה בקשה לתיקון כתב התביעה. ביהמ"ש (כב' השופטת מארק-הורנצ'יק) קבע ביום 20/03/2005, כי מאחר שאין תיקון כתב התביעה משנה את מהות התביעה כחוזית-נזיקית והוא דרוש לשם הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, יש להתיר תיקון חלקי של כתב-התביעה, בכפוף לתשלום הוצאות.

כתב תביעה מתוקן הוגש, איפוא, ביום 07/07/2005. בקשת המשיבים למחוק סעיפים מכתב התביעה המתוקן (בתיק בש"א 173453/05) נדחתה ביום 3/11/05, אך עובר לכך הוגש כתב-הגנה מתוקן ביום 28/09/2005. ביום 25/12/2005 קבע ביהמ"ש (כב' השופטת ניב) לאור בקשת הנתבעים, כי יוגש כתב תביעה מתוקן סופי וזה אכן הוגש ביום 08/01/2006. 

בהמשך, ביום 28/02/06, הגישו המשיבים בקשה לתיקון כתב הגנה (בתיק בש"א 155955/06). ביהמ"ש הפנה את הבקשה לתגובת המבקש ונכון להיום טרם התקבלה זו ו/או הכרעה מפורטת בבקשה. 

ביום 05/04/2006 נערך דיון לפי כב' השופטת ניב ובו הוחלט ע"י ביהמ"ש, בין השאר, כי לעניין רישום זכויות התובעים (הם המשיבים בענייננו) נרשמת בהסכמה ההערה, כי נרשם צו בתים משותפים בתאריך 01/01/2006 (וראה בעמ' 8 שורות 11-12 לפרוטוקול). בנוסף הותר לבחון את נפקותו של פסק-הדין, שניתן בבימ"ש השלום בהרצליה (ת.א. 2728/01) לנשוא דיוננו, ואף אני התרתי זאת בהחלטתי מיום 31/05/2006 ולרבות צירוף מסמכים רלבנטיים.

למעלה מן הצורך יוזכר, כי בתיק כבר דנו מספר שופטים, התנהלו מספר ישיבות קדם משפט ואף הוגשו בו תצהירי עדות ראשית.

ביום 31/07/2006 הוגש ונתקבל לתיק ביהמ"ש "כתב תשובה לכתב הגנה שתוקן בשנית" מטעם התובעים בתיק (להלן:- " כתב התשובה").

ביום 30/08/2006 הגיש הנתבע (להלן:- " המבקש") בקשה למחיקת כתב התשובה וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.         כתב התשובה הוגש מאוחר לאחר סוף שלב קדם-המשפט ועל-סף שמיעת ההוכחות, ללא היתר מביהמ"ש.   

ב.         כתב התשובה הוגש ללא בקשה להארכת מועד וללא פירוט טעם מיוחד להגשתו,  כנדרש בתקנות 61 ו-528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.  

ג.          כתב התשובה כולל טענות חדשות והוגש ללא תצהיר.

ביום 06/09/2006 הגישו התובעים (להלן:- " המשיבים") את תגובתם לבקשת המחיקה של כתב-התשובה וכן בקשה להארכת מועד להגשתו. בתגובתם טוענים המשיבים, כי מאחר שביהמ"ש לא הכריע בבקשה לתיקון כתב ההגנה (בתיק בש"א 155955/06), הרי שטרם חלף המועד להגשת כתב התשובה ומכאן מתייתר הצורך לבקש הארכת מועד להגשתו. 

מעבר לכך, כתב-התשובה הנדון כולל מסמכים רלבנטיים מן התיק בהרצליה (שהותרו לצירוף בהחלטתי מיום 31/05/2006) ולכן יש בהגשתו משום זירוז ההליכים בתיק, ששלב קדם-המשפט בו טרם תם. לבסוף, מאחר שהמבקש ביקש לתקן את כתב ההגנה, רשאים המשיבים לטעון טענות-נגד, אף ללא בקשת רשות מוקדמת מביהמ"ש. לגופם של דברים נטען, כי כתב התשובה כולל תגובה עניינית לטענות המבקש וזאת לאור העיון במסמכי התיק בהרצליה שנעשה לאחרונה.

כן נטען, כי תצהיר המשיבה התקבל לתיק ביהמ"ש ביום 11/09/2006 ולא קודם לכן עקב טעות משרדית, לטענתו.

ביום 10/09/2006 הגיש המבקש תשובה לתגובת המשיבים לבקשה למחיקת כתב-התשובה ובו טען, כי לו החלטת ביהמ"ש מיום 05/04/06 מהווה מועד שבו תוקן כתב-ההגנה, הרי שחלפו להם 15 הימים המותרים עפ"י התקנות להגשת כתב-תשובה.

מאידך גיסא, מאחר שטרם נתנה החלטה בבש"א 155955/06, ברי, כי לא הוגש כתב-הגנה מתוקן ומכאן שלא ניתן להגיש כתב תשובה לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ