אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2179/03

החלטה בתיק א 2179/03

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
2179-03
14/12/2005
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
1. קרסיק אולגה
2. קרסיק מיכאל

עו"ד מירה כהן שטרקמן
הנתבע:
עו"ד מיכאל אלטרמן
עו"ד גדות אליעזר
החלטה

כנגד הנתבע, שהינו עו"ד במקצועו, הוגשה תובענה כספית בגין רשלנות מקצועית.

הטענה המרכזית כי הנתבע התרשל במילוי תפקידו, שנטל עליו לייצג את התובעים בתובענה קודמת שהוגשה על ידם לביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע, אשר בה דרשו פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת מס' 1 בתאונת הדרכים שאירעה ביום 23.03.93.

ביהמ"ש המחוזי, נתן את בפסק הדין, בעניינם של התובעים ביום 30.05.99, כאשר הוא מבסס את ממצאיו על נכות רפואית בשיעור של 46.13%, אשר נקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי, וחייבה את ביהמ"ש, לפי הוראות סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").

התובעים הגישו ערעור על פסק הדין לביהמ"ש העליון, אשר דחה את הערעור ביום 17.09.00, ונקבע כי הסכומים שנפסקו, בפרטי הנזק השונים, והסכום הכולל שנפסק - הינו סביר ואין מקום להתערב בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי.

15 ימים לאחר מכן, ביום 02.10.00, נתקבלה החלטת המוסד לביטוח לאומי בעניין החמרת מצבה של התובעת מס' 1, על פיה אחוזי הנכות הרפואית הועמדו על 63.55% (לא כולל הפעלת תקנה 15). נזקיה של התובעת מס' 1, מתבססים למעשה, על ההפרש שבין הפיצוי שנפסק לה לפי  46.13% נכות לבין מה שהיה נפסק לה על פי  נכותה העדכנית שעמדה על 63.55% נכות (תוספת של 17.42% נכות).

מכאן - הטענה העיקרית של התובעים היא שהתובענה הוגשה מוקדם מידי לביהמ"ש, לפני שהתגבש הנזק המלא או שהיה על הנתבע לפנות לביהמ"ש העליון, ולבקש מביהמ"ש העליון להתיר לתובעת מס' 1 להביא ראיות נוספות לעניין החמרת מצבה.

בהחלטתי מיום 09.06.05 החלטתי להורות על פיצול הדיון כך שתחילה תתברר שאלת החבות.

בעלי הדין הגישו תצהירי עדות ראשית בכל הנוגע לשאלת החבות ושמיעת ההוכחות בשאלת החבות נקבעה ליום 28.11.05.

חרף העובדה כי התיק נקבע לשמיעת הוכחות בשאלת החבות בלבד - צירף הנתבע לתצהירו שתי חוות דעת אקטואריות שנערכו ע"י האקטואר, מר שי ספיר, מהן עולה, לשיטתו, כי החמרת מצבה של התובעת מס' 1 והגדלת אחוזי הנכות שנקבעו לה - הגדילו את הקיצבאות המשולמות לה ע"י המוסד לביטוח לאומי בסכום של 750,000 ש"ח נוספים, ולשיטתו, בנסיבות שנוצרו, זכתה התובעת מס' 1 בפיצוי העולה בפועל על נזקיה.

בעת קביעת אחריות אזרחית בעוולת הרשלנות בנזיקין מתעוררות שלוש שאלות:-

האחת - האם המזיק חב חובת זהירות לניזוק;

השניה -  האם הופרה החובה?

השלישית -גרימת נזק.


בנסיבות שנוצרו בענייננו, כאשר הטענה המרכזית של הנתבע כי לתובעים לא נגרם נזק, נראה לי, כי פיצול הדיון, כפי שהחלטתי לגביו בהחלטה שניתנה בדיון מיום 09.06.05 - איננו המתאים לענייננו, הואיל והתנאי השלישי לקיומה של אחריות בעוולת הרשלנות הוא כי מעשהו של המזיק, אשר הפר את חובתו כלפי הניזוק, גרם לנזק, ולדיון שנקבע להוכחות - לא ניתן היה לבחון שאלת הנזק שנגרם, אם נגרם.

ער אני לכך שבעלי הדין נערכו לקיומה של ישיבת הוכחות ביום 28.11.2005, ואין לי אלא להתנצל בפני בעלי הדין על הצורך במתן החלטה זו, אך נראה לי, כי סופו של יום, קיומו של הדיון במאוחד, יביא לתוצאה הנדרשת והצריכה.

לפיכך, אני מבטל את החלטתי בעניין פיצול הדיון.

התובעים רשאים להגיש תצהירי עדויותיהם לעניין הנזק, בצירוף כל המסמכים שבדעתם להסתמך עליהם, לרבות חוות דעת אקטואריות נגדיות, בתוך 45 יום מהיום, כאשר עותק מהם ימסרו לב"כ הנתבע, אשר יגיש תצהירי עדויותיו לעניין הנזק, בתוך 21 יום מהיום שיגיעו אליו תצהירי התובעים, וכאמור - עותק מהם ישלח לב"כ התובעים.

שום דבר מהאמור בתצהירי הצדדים לא יחרוג מגדר העובדות שהמצהירים יכולים להעיד עליהם מידיעתם האישית, ולתצהירים יצורפו אך ורק מסמכים, אשר ניתן היה להגישם באמצעות המצהירים, אילו היו מוסרים עדותם בע"פ במהלך המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ