אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 21639/05

החלטה בתיק א 21639/05

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
21639-05
28/07/2005
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
משה ברנדוויין עו"ד
הנתבע:
החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ
החלטה

א.        מונחת בפני הודעה מטעם סטייט מטאלס (בישראל) בע"מ (להלן: "המבקשת") כי איננה "מורשה" לקבלת כתבי בית דין של הצדדים השלישיים 2 ו- 3 כמשמעותה בתקנה 482 לתקסד"א, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").


לטענת המבקשת היא איננה מוסמכת לקבל מסמכי בית דין עבור הצדדים השלישיים 2 ו- 3 וכי המשיבה (הנתבעת) עובדת בקשרי מסחר  ישירים עם הצדדים השלישיים 2 ו- 3 ללא מעורבות של נציג כלשהו של הצדדים השלישיים 2 ו- 3.

הנתבעת מנגד (להלן: "המשיבה") טוענת כי המצאת כתבי בית דין לצדדים השלישיים 2 ו- 3 באמצעות המבקשת נעשתה כדין, וכי המבקשת כסוכנת בלעדית של הצדדים השלישיים משמשת כמורשה לקבלת כתבי בי דין עבור הצדדים השלישיים.

ב.         דיון

            תקנה 482(א) לתקנות קובעת:         

"היתה התביעה בענין עסק או עבודה נגד אדם שאינו גר באיזור הטיפול של ביהמ"ש המוציא כתב בי דין, די בהמצאת הכתב  למנהל או למורשה, העוסק אותה שעה בעצמו מטעם האדם בהנהלת העסק או העבודה באותו אזור שיפוט"

בבחינת השאלה האם המבקשת אכן "מורשה" לקבלת כתבי בי דין עבור הצדדים השלישיים 2 ו- 3 קובעת הפסיקה מבחן לפיו יש לבדוק קרבה על פי דרגה אינטנסיבית של הקשר שבין המורשה לנתבע, שיש להניח, כי המורשה יעביר לידיעת הנתבע את דבר ההליכים שהוגשו כנגדו.

(ראה: ע"א 2652/04 עמיחי שנדלר נ. לה קלוב מדיטראנה (ישראל) בע"מ תק-על 94(3) 409).

ככל שישנן עובדות רבות יותר המעידות על שיתוף פעולה עסקי בין "המורשה" לנתבע, כן תגבר הנטיה לראות "בסוכן המכירות" "מורשה".

(ראה: רע"א 39/89 General electric corp נ' מגדל חב' לביטוח, פ"ד מב

(4) 762).

מן הכלל אל הפרט - מהמסמכים שצורפו כנספחים לתגובה נראה כי המבקשת הינה סוכנת ומפיצה בלעדית של הצדדים השלישיים 2 ו- 3.

מיד לאחר האירוע וקיום הבדיקות הראשוניות, פנתה המבקשת ביום 9.6.03 באמצעות ב"כ לצדדים שלישיים 2-3 ועדכנם באשר לאירוע ותוצאותיו (ראה נספח "א" לתגובת הנתבעת), ומכאן ואילך החלה תחלופת מכתבים ביניהם ופגישות בארה"ב, בין היתר, לבירור הפרטים לאשורם.

ביום 7.3.05 שלחה המבקשת אל ב"כ המשיבה מכתב באמצעות הדוא"ל לפיו היא מוכרת את מוצרי הצדדים  למעלה מ- 30 שנה  (ראה נספח ז' לתגובת הנתבעת), וביום 11.4.05 שלחה המבקשת מכתב נוסף בו הצהירה כי בשנת 1974 קיבלה את ייצוג המכירות של הצדדים השלישיים בישראל. (ראה נספח "ח" לתגובת הנתבעת).

באתר האינטרנט של הצדדים השלישיים מוצגת המבקשת תחת הכותרת

MASTER/AUTHORIZED DISTRIBUTES' , קרי מפיצת המוצרים של הצדדים השלישיים בתחומה של מדינת ישראל. מאחר ולא מוצג מפיץ נוסף בתחומה של מדינת ישאל, ומאחר ולא מוצג מפיץ נוסף בתחומה של מדינת ישראל, נקל להבין כי המבקשת הינה מפיצה בלעדית.

כאמור הפסיקה קבעה מבחן נורמטיבי להמצאת כתבי בית דין למורשה, לפיו יש לבדוק את מהות היחסים בין המורשה והנתבע  והאם ניתן להניח או קיים פוטנציאל נדרש לפיו המורשה יביא לידיעתם של הנתבעים הזרים העובדה שהוגשו כנגדם תביעות בישראל.

(ראה: ע"א 4588/96 ישראל חרמץ נ' זלמן מרגוליס, דינים עליון  כרך סב, 859) בענייננו, וכפי שצריך לעיל, המבקשת פנתה לצדדים שלישיים, נפגשה איתם בעניין התובענה ודיווחה להם ועדכנה אותם אודות ההליכים המתנהלים נגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ