אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 21195/03

החלטה בתיק א 21195/03

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
21195-03
15/11/2006
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
1. מיסלון עיסא
2. עיסא אלי
3. עיסא נהאי

עו"ד ויסאם אסמר
הנתבע:
אליהו "חברה לביטוח בע"מ"
עו"ד גורי יורם
החלטה

1.         בפניי בקשה להורות על מסירת מסמך שכותרתו "סיכום התערבות פסיכולוגית" לידי הפסיכיאטר ד"ר טארק פאהום, מומחה שמונה מטעם ביהמ"ש (להלן - "המומחה"). המסמך נערך על ידי גב' ראידה דעים, פסיכולוגית קלינית וחינוכית, על סמך טיפולה בתובעת. כן מבוקש להורות למומחה לערוך חוות דעת משלימה לאחר בדיקת התובעת.

            המבקשים שהינם התובעת והוריה, הגישו תביעה לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 13.11.02, עת שהתובעת היתה בת 5 שנים.

2.         ביום 1.3.05, מונה ד"ר פאהום כמומחה מטעם בית המשפט. חוות דעת המומחה הוגשה ביום 3.5.05 והיא כללה המלצה על החזרת התובעת לטיפול פסיכולוגי המורכב מ-20 פגישות, וכן המלצה על קביעת נכות זמנית. המומחה ציין  כי במידה וישארו לתובעת תלונות לאחר גמר הטיפול  יש להעריך את מצבה מחדש ולערוך חוות דעת בהתאם.

3.         המבקשים טוענים כי אין מדובר במסמך המהווה חוות דעת היות והוא נערך בהתאם להנחיות הפסיכיאטר.

              המשיבה בדיון ביום  22.10.06  התנגדה לבקשה בטענה שמסמך זה מהווה סיכום מחלה הפסול להגשה על פי הפסיקה. 

המסגרת הנורמטיבית

4.         על פי תקנה 8(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 רשאי הנפגע להמציא למומחה "את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית". כלומר,  כל חומר המועבר למומחה, צריך לעבור את מסננת תקנה 8 במטרה שלא תיפגע אי תלותו של המומחה ושלא יהיה בחומר שיועבר כדי להשפיע על חיווי דעתו.

5.         כב' השופט טירקל הטיב לתאר את מטרתם של הסייגים שהוטלו על העברת המסמכים:

" ... לאפשר למומחה הרפואי לעיין במסמכים הכוללים מידע מכלי ראשון בדבר הטיפול הרפואי בנפגע, בעקבות הפגיעה, להבדיל  מפרשנות וממסקנות של רופא אחר או של אדם אחר, שאינם בגדר מידע כזה ואינם מכלי ראשון. זאת על-מנת שיוכל לגבש חוות-דעת עצמאית משלו, שתהיה פרי הבדיקה, המומחיות, העיון ושיקול הדעת שלו לבדו." (רע"א 2339/96 "אררט" נ' דלל, פ"ד נ(4) 529, 533-534).

לעניין זה, א'  ריבלין בספרו מציין כי:

" איסור זה מתקיים בין אם חוות הדעת הן גלויות ומפורשות ובין אם הן חבויות בתוך מסמכים, הנראים על פניהם כאישורים רפואיים או כמסמכים שנערכו לצורך טיפול רפואי.

...

על בית המשפט  לשקול שתי שאלות בבואו להכריע בגורל המסמך: האחת, אם ההבחנות וההערכות שנכללו במסמך חרגו ממה שהיה דרוש לצורך סיכום הטיפול, והשניה, אם ועד כמה עשויות האבחנות וההערכות שבמסמך לפגוע באי תלותו של המומחה ולהשפיע על חוות דעתו."   (א' ריבלין , תאונות הדרכים:  סדרי דין וחישוב  הפיצויים (מהד' שלישית, תש"ס-1999, פיסקה 647,  עמ' 565 בהתאמה).

דיון

6.         המסמך מחולק לשני חלקים: הראשון  מתאר ומסכם את הליך  ההתערבות הפסיכולוגית אותו עברה התובעת יחד עם הוריה.  בחלק השני הפסיכולוגית נתנה המלצה לגבי המשך טיפול וחיוותה את דעתה לגבי  מצבה של התובעת. הפסיכולוגית קבעה כי: " כנראה היא (התובעת: הוספה שלי ) עדיין מאוד תקועה בתוך הטראומה אשר גורמת לה כיום שינוי אישיותי בסיסי שעלול לפגוע במבנה האישיותי הכללי שלה גם לעתיד ובו טמונה הסכנה שיכתיב סגנון חרד והימנעותי בגישתה הכללית לעולם לא רק בשלב זה של חייה אלא גם בשלבים באים". חלק זה של המסמך  מהווה חוות דעת האסורה להגשה בשל היותו כולל מידע שהינו תוצאה של התרשמותה ודעתה של הפסיכולוגית ואינו תיאור של התהליך הטיפולי אותו עברה התובעת. חוות דעת לגבי מצבה של התובעת אמורה להינתן על ידי המומחה של בית המשפט על ידי התרשמותו הישירה וחיווי דעה לגבי השינוי במצבה של התובעת לאחר הטיפול. המומחה יוכל להתרשם מתוצאות הטיפול הפסיכולוגי אותו עברה התובעת, בהמלצתי, ללא היזקקות למסקנות או המלצות הפסיכולוגית . 

7.         לאור האמור לעיל הנני מורה על הגשת המסמך למומחה לאחר מחיקת הפרק הדן בהמלצות. לאחר קבלת המסמך, על המומחה לערוך בדיקה נוספת לתובעת ולהגיש חוות דעת משלימה לעניין הערכה מחדש למצבה לאחר  הטיפול הפסיכולוגי שניתן לה.

8.         הנני קובע לקדם משפט נוסף שיתקיים ביום 27.12.06 שעה 9:00.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום כ"ד בחשון, תשס"ז (15 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ