אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20917/06

החלטה בתיק א 20917/06

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20917-06,164755-07
16/10/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף יבנה
הנתבע:
1. הרוניאן פור אשר
2. הרוניאן פור ירדנה

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן:"התובע") עוסק במתן שירותי בנקאות בישראל. לטענתו מר וגב' הרוניאן פור אשר וירדנה (להלן: "הנתבעים" או "המבקשים") ביקשו לנהל חשבון בנק באחד מסניפיו. לשם כך חתמו הנתבעים על הסכם לניהול חשבון אשר כלל מספר תנאים. התנאים העיקריים בהסכם לניהול חשבון הינם הטלת ריביות בשיעורים הנהוגים אצל התובע על כל יתרה דביטורית שתיווצר וכן החובה לסלק כל יתרה דביטורית שנוצרת בחשבון הבנק. כל זאת, לפי דרישת התובע.

הנתבעים צברו יתרה דביטורית בסך 16,168 ש"ח אותם נדרשו לסלק על ידי התובע. אולם, הנתבעים התעלמו מדרישות אלו ומשכך לא נותרה לתובע כל ברירה אלא מלהגיש תביעה זו.

מנגד, התכחשו הנתבעים לעצם קיום החוב דנן מכל וכל. לשיטתם של המבקשים, היה קיים בחשבון תכנית חסכון אשר גובהה עלה על היתרה הדביטורית. התובע אישר זאת בעצמו כאשר אפשר למבקשים למשוך כספים מעבר למסגרת האשראי שניתנה להם כנגד תכנית החסכון אשר שימשה לטענתם כבטחון. טענה זו מבוססת על מכתב שקיבלו מאחד העובדים של התובע בו  ניתן להבין את הנ"ל (נספח ב' לבר"ל).

דיון

בחינת בקשתם של הנתבעים אינו מצריך לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיהם וזכויותיהם של הנתבעים אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה. קרי, האם יש בתצהירם של הנתבעים יחד עם חקירתם הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבעים (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

בישיבה  מיום 08/10/07  מצאתי שטענת הגנה  של הנתבעים קלושה ביותר.

למעט נספח ב' לבקשת הרשות להתגונן, הנתבעים לא הציגו כל ראייה אשר תתמוך בטענתם כי קיימת אצל התובע תכנית חסכון אשר עולה על היתרה הדביטורית. אפילו נספח ב' בעצמו ממשיך ואומר כי התובע לא יעניק לנתבעים כל אפשרות למשוך כספים נוספים עד אשר יחזרו למסגרת האשראי המאושרת, אשר למצער, נמוכה מסכום היתרה הדביטורית אליה הגיעו הנתבעים.

בנוסף לכך, העלו הנתבעים שאלה - איך הסכים הבנק לעבור את מסגרת האשראי בהעדר חסכונות? שאלה זו רומזת כי התובע התרשל בכך שנתן לנתבעים מסגרת וכספים ומשכך אין לו להלין אלא על עצמו. לדידי, זוהי איננה השאלה הנכונה. הנתבעים הם אלו שהשתמשו במסגרת האשראי שניתנה להם ומשכך גם בכספים שנלוו מהתובע. היה על הנתבעים להזהר עם פעולות אלו שכן הם אלו שנהנו מן הכספים, רכשו מוצרים, שילמו על הלוואות וכו'.

אין לי אלא לציין כי טענות אלו הינן מסוג טענות בעל פה כנגד מסמך ברור. חתום בחתימתם.

אכן נראה כי הגנת המבקשים לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וללא סיכויים רבים להוכיח את טענותיהם  יחד עם זאת, לאור התפתחות ההלכה הרואה בזכות הגישה לערכאות זכות יסוד במדינה דמוקרטית, איני רואה לנכון לדחות את הבקשה והנני מחליט להעניק להם רשות להתגונן (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה(3)757 וכמו-כן ראה ע"א 519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד כ(2)141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד כ(4)90, וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ'  גורדין, פ"ד לא(3)401).

משכך, הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך  18,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד,  ומתחדשת לאל מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן, וב"כ התובעת רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

הוצאות הבקשה והדיון בסך 1,000 ש"ח ישולמו בהתאם לתוצאות המשפט.

המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לצדדים

ניתנה היום, ד' בחשון, תשס"ח (16 באוקטובר 2007), בהעדר הצדדים.

מנחם קליין, שופט

קלדנית: שלומית נחום-שלום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ