אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 207593/02

החלטה בתיק א 207593/02

תאריך פרסום : 22/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
207593-02
13/02/2005
בפני השופט:
אגי זהבה

- נגד -
התובע:
אטיאס אסתר
עו"ד גיצה ואח'
הנתבע:
1. אטיאס יוסף
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בכר ואח'
החלטה

1.         זוהי בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת") להורות לנתבעת 2 (להלן: "המשיבה") למסור את תצהיר סוכן הביטוח דני מזרחי וכן להורות על חשיפת עדות המשיבה ובעלה (הנתבע 1) אשר נגבו ע"י חוקר מטעם המשיבה 2.

2.         ענייננו בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שאונו למבקשת ביום 7.10.95. המבקשת נכוותה ברגליה שעה שהנתבע 1 עשה נסיונות להניע את רכבו.

            לטענת המבקשת, ארוע זה הינו בבחינת תאונת דרכים כמשמעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

            המשיבה 2 טוענת להעדר כיסוי ביטוחי בנסיבות המקרה הואיל וכתב הכיסוי הזמני שהוצא לרכב, עליו נסמכת המבקשת, הוצא באופן רטרואקטיבי ובמרמה. כתב הכיסוי הזמני הוצא על שם הגב' גליה סמו, אשר מבירור עימה עלה כי פוליסה כגון דא כלל לא נרכשה על ידה.

3.         המבקשת עותרת לחשיפת תצהיר סוכן הביטוח, מר דני מזרחי, אשר נגבה ע"י המשיבה 2. בתגובתה מפרטת המשיבה 2 כי אכן גבתה התצהיר ממר דני מזרחי, אך משיקולים משפטיים הכוללים בין היתר את התנהגות סוכן הביטוח, העדר שיתוף פעולה מצידו וכן היותו קרוב משפחה של המבקשת ו/או בעלה בחרה שלא להגישו לבית המשפט ולהסתפק בתצהירה של גליה סמו. המשיבה 2 אף צירפה התצהיר לתגובתה.

            הערות בית המשפט לגבי הצורך בהגשת תצהירו של הסוכן לא נרשמו בפרוטוקול - ועל כן לא אתייחס לנטען בדבר אי חשיפת קיומו של התצהיר בידי הנתבעת.

במאמר מוסגר אציין - שתצהיר הסוכן הינו ודאי מסמך רלבנטי לנושאים השנויים במחלוקת בתובענה ומן הראוי היה  שיגולה במסגרת גילוי המסמכים של הנתבעת.

            אך עתה, משצורף התצהיר לתגובת המשיבה, פתוחה הדרך בפני המבקשת לשקול אם לעשות שימוש בתצהיר כרצונה.

4.         באשר לבקשת המבקשת לעיין בהודעות שמסרו היא ובעלה לחוקר מטעם המשיבה 2 - המשיבה 2 טוענת כי הודעות אלה הינן חסויות.

            כלל ידוע הוא כי רק במקרים מיוחדים וחריגים יוכר החיסיון (ראה: רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' עפרה גלעד, פד"י מט (2) 516).

            מסמך שהוכן לקראת משפט נהנה מחיסיון בפני גילוי (ראה ספרו של י. קדמי על הראיות - הפן האזרחי, עמ' 798, ת"א 1056/91 נתיב נ' כלל פס"מ תשנ"ג (3) 423). הטעם העיקרי העומד ביסודו של החיסיון הינו הרצון לאפשר לאדם להכין עצמו לקראת משפט כשהוא חופשי מהחשש כי הכנתו תיחשף בפני יריביו. החיסיון חל גם על חומר שהוכן על ידי אדם שלישי לבקשת עורך דין או לקוחו (ראה ע"א 327/68 זינגר ואח' נ' ביינון ואח', פד"י כב'   (2) 602).

בעבר הלכה זו חלה כאשר די היה על הטוען חיסיון להראות שאחת מן המטרות שעמדה ביסוד הכנת המסמכים היתה הליכים משפטיים צפויים, על מנת להחיל עליהם את דין החיסיון.

(ראה ע"א 327/73 אנשי ע"א 407/73 נ' חברת החשמל לישראל בע"מ ואח', פד"י כ"ט (1) 169; ת"א (ת"א) 99378/98, בש"א 115828/99 יעקב בוגנים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, דינים שלום, כך ט"ו, 532).

            כיום, לפי רע"א 1412/94 הנ"ל -

            "... נראה לנו כי אין די בכך שאחת המטרות המשניות שעמדו ביסוד הכנת המסמך היא הצפי של ההליך המשפטי, לדעתנו, תנאי לתחולת החיסון הינו כי המטרה העיקרית או הדומיננטית בהפנתו היתה ההכנה לקראת משפט".

5.         אך גם אם יוכר הצורך בחיסיון בנסיבות העניין הרי שבהתאם להלכה שנקבעה ברע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב, דינים, נ"ז 369 (להלן: "פס"ד סוויסה"), הרי שהעיכוב במסירת העיון במסמך מוגבל בזמן.

            בפס"ד סוויסה נקבע -

            "שיקול דעתו של בית המשפט בישראל, אם לדחות את העיון בראייה למועד אחר אם לאו, הוא בלתי מוגבל והוא תלוי בנסיבות העניין...".

            בענייננו, אמנם הוגש ע"י המבקשת תצהיר מטעמה ביום 16.3.03, אך עסקינן בתצהיר בדבר נסיבות התאונה להבדיל משאלת הכיסוי הביטוחי. בעניין זה על המבקשת עדיין להגיש תצהירים מטעמה. משנטענה ע"י הנתבעת טענת מרמה בכל המתייחס לנסיבות הוצאת תעודת הביטוח, סבורתני כי בשלב זה של הדיון יש לעכב העיון בהודעות המבקשת ובעלה עד לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ