אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20637/07

החלטה בתיק א 20637/07

תאריך פרסום : 07/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20637-07,161957-07
01/07/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
דפי זהב בע"מ
הנתבע:
טוטלבוים ישראל
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

חברת דפי זהב בע"מ (להלן:"התובעת") עוסקת במתן שירותי פרסום בדפוס ובאינטרנט. לטענתה, מר טוטלבוים ישראל (להלן: "הנתבע" או "המבקש") הזמין דרכה את פרסומו של עסקו "הספא של יפה". הזמנת הפרסום נכתבה בטופס הזמנה (להלן: "הטופס") ובו סוכם בין הצדדים על מהות הפרסום ומחירו. הנתבע חתם על הסכם זה ומשכך החלה התובעת בפרסום עסקו של הנתבע לפי בקשתו.

עם זאת, ולאחר שהפרסום עלה לאוויר במשך 10 שבועות, הנתבע סירב לשלם לה את שכרה ואף ביקש לבטל את הפרסום. למרות דרישותיה של התובעת נמנע הנתבע מלשלם ומשכך לא היה לתובעת ברירה אלא להגיש תביעה זו.

מנגד טוען הנתבע, כי נציג התובעת מר יאיר הלפרין הטעה אותו בעת ביצוע העסקה כי המחיר שיידרש לשלם הינו כ - 810 ש"ח לשנה. עם זאת לאחר שנשלחה לו החשבונית הראשונה נדהם לגלות כי חוייב באותו הסכום אולם לחודש אחד בלבד.

הנתבע הצהיר בבקשת הרשות להתגונן וכן בדיון שבפני כי לא היה מסכים לשלם סכום גבוה כפי שנתבע כאשר עסקו הינו עסק קטן שאינו יכול לעמוד שהוצאות פרסום גבוהות כפי שמציגה התובעת.

דיון :

בחינת בקשתו של הנתבע אינו מצריך לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה. קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבעת (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובעת את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לה ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעת יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

בישיבה מיום 10/06/07 מצאתי כי טענת ההגנה של הנתבע קלושה ביותר.

טענותיו אינן נסמכות על ראיות כלשהן דוגמת תשלומים שהיו מקובלים בעבר בשנה לתובעת או למפרסם אחר. כמו כן, מחתימתו על מסמך עולה באופן ברור כי התשלום של 810 ש"ח הינו חודשי ולא שנתי כפי שנטען. קשה לקבל טענותיו כי יחסי האמון בינו לבין התובעת (או כל "חברה גדולה" לטענתו) הביאו לכך כי יחתום על המסמך ללא בחינת הכתוב בו. רפרוף קל על הטופס מעל לחתימת הנתבע למען אישור ההזמנה מראה באופן שאינו משתמע לשני פנים כי מהות התשלום הינה חודשית ולא שנתית.

טענות ערטילאיות אלה של המבקש, אין בהן בכדי לבטל את משקלו של מסמך חתום בחתימתו שמציין את גובה התשלום באופן מודגש וברור.

לאור כל האמור לעיל דין בקשת הרשות להתגונן הייתה להידחות. עם זאת, לא אעשה זאת לאור התחזקות הנטייה שלא לנעול דלתות בפני מתדיינים כבר בשלב מוקדם זה ולראות בזכותו של אזרח לקיום הליך בעניינו, כזכות חוקתית מוגנת.

מכיוון שהנני עושה חסד עם הנתבע, בהחלטתי להעניק לו רשות להתגונן, בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וכאשר אין לנתבע סיכויים רבים להוכיח את הגנתו (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 1,620 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 5.11.2007 , שעה 15:00.

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

 הוצאות ההליך בסך 750 ש"ח ישולמו בהתאם לתוצאות המשפט.

המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ