אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20438/08

החלטה בתיק א 20438/08

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20438-08,163198-08
21/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
אנג'ל רחל
הנתבע:
ערבליך יואל
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

אנג'ל רחל (להלן: "התובעת"), הינה בעלת הזכויות החכירה וההחזקה בדירה ברחוב הירקון 313 תל אביב (להלן: "הדירה").

ערבליך יואל (להלן: "הנתבע"), התעניין בזמנים הרלוונטיים בקנית הדירה, וביום 17/07/07 נחתם בין הצדדים זיכרון דברים (צורף כנספח א'1 לכתב התביעה). בהתאם לסעיף 2 לזיכרון הדברים אשר נחתם בין הצדדים ישלם הנתבע סך של 5,000$ (22,000 ש"ח) בעבור 30 ימי אופציה ובמידה ולא יחתם החוזה בסופו של יום יחולט הסכום לטובת התובעת.

לאור העובדה כי בין הצדדים לא נכרת בסופו של יום חוזה ביקשה התובעת לחלט את השיק אשר ניתן, אולם השיק חזר מן הטעם אין כיסוי מספיק.

כל פניות התובעת לתשלום הסכום הנדון עלו בתוהו.

לגישת הנתבע, אכן התקיים משא ומתן בין הצדדים, עם זאת לגישתו המשא ומתן נוהל שלא בתום לב ובניגוד לסעיפים 12,39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג -1973

ובלית ברירה הוא ביטל את החוזה אשר נחתם בין הצדדים.

לגישתו בטרם ביקורו בדירה טען באוזניו בעלה של התובעת כי הדירה הינה דירת רווקים, וכעת מתגורר במקום רווק אשר צפוי לסיים את שכרותו בקרוב. לגישתו בעת הכניסה לדירה עלו מן הדירה ריחות לא נעימים, לשאלתו לפשר הריח נטען כי הריחות נובעים מהזנחה של השוכר שעדיין גר בדירה.

הנתבע טוען כי גילה כי מועד פינוי הדירה מן השוכר הינו מאוחר ממועד מכירת הדירה, ולגישתו עובדה זו לא צוינה באוזניו. בשיחה מאוחרת עם השוכר אשר גר בדירה נאמר כי הדירה סובלת מבעיות ביוב קשות אשר לא ניתנות לתיקון.

מבדיקה נוספת עלה כי בדירה קיימות בעיות אינסטלציה קשות אשר משפיעות על הדירה בקומה התחתונה. סיבה נוספת לריח הינה מסעדה אשר שוכנת בבניין, לגישת הנתבע כל הגילויים הללו כלל לא הועלו במשא ומתן בין הצדדים ומשכך היה זכאי לבטל את ההסכם.

בשלב מאוחר יותר טוען הנתבע כי התברר כי לתובעת לא נגרם כל חסרון כיס וזאת מאחר והדירה נמכרה במחיר גבוה יותר.

דיון 

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשת הנתבעת אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיהן וזכויותיהן של הנתבעת אלא אך לבחון האם יש בטענות אלו לכאורה כדי להצדיק את בירורן, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא  באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובעת.

טענותיו הרבות והקשות באשר למצבה של הדירה הינן טענות אשר דורשות בירור עובדתי מעמיק. באם יוכיח הנתבע כי בדירה אכן קיימים הליקויים הנטענים, ואילו כלל לא אוזכרו בשלב המשא ומתן הרי שיוכל הדבר להוות הגנה ראויה שכן קיימת החובה לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת, וכפי שנפסק:

"... תום הלב אינו דורש כי האחד לא יתחשב באינטרס העצמי שלו...עקרון תום הלב קובע, כי שמירה על האינטרס העצמי צריכה להיות הוגנת תוך התחשבות בציפיות מוצדקות ובהסתמכות ראויה של הצד השני. אדם לאדם - לא זאב ולא מלאך, אדם לאדם - אדם"

(רע"א 6339/97 רוקר נ' סלומון  פ"ד נה((1)199, 279 מפי הנשיא ברק).

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבע די כדי להוכיח כי כל מטרותיו הן למנוע מהתובעת את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר. טענותיו של הנתבע אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ