אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20311/04

החלטה בתיק א 20311/04

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
20311-04
31/10/2005
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
כהן יוסי
הנתבע:
בנק לאומי סניף קרית אתא
עו"ד זר דורון
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן נגד תביעת הבנק.

יצויין כי מדובר בבקשת רשות להגן מתוקנת, שהוגשה לאחר שהמבקש קיבל את כל המסמכים שביקש.

המבקש טוען כי פתח את החשבון בהיותו קטין, טענה שאינה במחלוקת. לטענתו הבנק אפשר לו להגיע לחריגה גבוהה ללא בטחונות וללא פרופורציה ליכולתו. המבקש לא הוחתם בעת פתיחת החשבון על הסכם פתיחת חשבון לקטין כמקובל, ולא הוצגה כל בקשת אשראי חתומה ע"י הנתבע.

המבקש טוען כי הבנק פעל בחשבונו ללא הרשאתו והעביר כספים לכיסוי יתרות חובה של אחרים.

כן טען המבקש כי חוייב בשיעור ריבית גבוה מהמקובל.

בבקשה המתוקנת טוען המבקש כי הבנק חייב אותו בריבית ביתר בסך 4,900 ש"ח, חייב אותו בעמלות מכתב עו"ד ואחזור דפי מידע ללא הסכמתו, וכן כי העביר בשנת 2002 הסך 6,000 ש"ח לחשבון אחר ללא הסכמתו וללא חתימתו.

עוד טען המבקש כי הבנק השתהה במימוש קופת גמל שהיתה לו, על אף הסכמתו, ובכך גרם לו לחיובי ריבית גבוהים.

יצויין כי המבקש טוען כי הגיש חוות דעת מומחה אך מדובר במכתבים כלשהם חתומים ע"י "ג.ר. רואה חשבון", שאינם יכולים לשמש ראייה לדבר, עורך המסמכים לא הזדהה, על אף מקצועו, והוא לא הגיש תצהיר, על כן לא ניתן היה לזמנו לחקירה. אני קובעת כי למסמכים של "ג.ר. רואה חשבון" אין כל ערך, אף לא לשלב זה של הדיון.

לאחר החקירה הנגדית התברר כי המבקש, אף שהתיימר לחתום על חישובי המומחה, אינו יודע להסביר מה נטען בהם, ועל כן לא ניתן לקבל את הטענות גם מטעם זה.

בנוסף, טענות לעניין חישובי ריבית בניגוד למוסכם יש להעלות בפירוט, תוך ציון שיעור הריבית שהוסכם מול זה שחוייב, וזאת לא הצליח המבקש לעשות בכל שלב שהוא.

גם טענת המבקש כי לא ביקש אשראי מהבנק נסתרת מטענותיו עצמן. המבקש מודה כי הסכים שהבנק יפרע את קרן "עצמה" שהיתה לו, בשווי מעל 18,000 ש"ח. המבקש גם מודה כי נעשתה אליו שיחת טלפון בעניין והוא הסכים לפרעון. בנסיבות אלה כל טענות המבקש לפיהן לא ביקש מהבנק אשראי, ולא ידע על הקורה בחשבונו הינן טענות בדים, שנסתרו מפי המבקש עצמו. הרי אף אם עד שלב זה לא היה מעורה בחשבונו, הרי שלפחות שיחת הטלפון היתה צריכה להדליק אצלו "נורה אדומה". הטענה כשלעצמה, לפיה המבקש לא התעניין בחשבונו במשך שנים, ספק אם מהווה הגנה. הטענה הינה כל כך בלתי סבירה, ובניגוד לתנאי ניהול החשבון המקובלים, עד שהיא מגיעה לכדי "עצימת עיניים", אשר לא יוכל המבקש להטיל את האחריות לה על כתפי הבנק. כבר נקבע כי גם ללקוח חובת זהירות כלפי הבנק ( בש"א (שלום ת"א-יפו) 107973/99, ת.א. 121321/98 גולדר נ' בנק הפועלים בע"מ, מיום 16.6.99, לא פורסם).

בהתאם לכך, גם טענת המבקש ביחס להעברה בסך 6,000 ש"ח, היא טענה תמוהה, ראשית מדובר בפעולה שעובר לפרעון קרן "עצמה", והמבקש היה צריך להיות מודע לה. שנית, דמיון החתימה על גבי המסמך לחתימת המבקש, והעובדה שההעברה נעשתה לטובת חשבון אחיו של המבקש, המתגורר באותו בית, מעוררים יותר מתמיהה.

עיון בדפי החשבון מלמד כי בחשבון הנתבע בוצעו במשך שנים פעולות רבות באלפי שקלים, לחובה ולזכות, ועל כן לא יישמע בטענות פורמליות ביחס לחשבון קטין, שכן הפעולות המשיכו שנים לאחר שחדל להיות קטין. הנתבע שנהנה משירותי התובע לא יוכל להסתמך כעת על ליקויים שונים, הנטענים על ידו סתמית. (ראה: ת.א. (שלום ת"א-יפו) 27029/99 בנק כללי נ' FARDOME לא פורסם, פסק דין מפי כב' השופטת שרה דותן מיום 17.4.01, מופיע באתר סקירה משפטית, www.interlaw.co.il ).

מכל האמור לעיל עולה הגנה כללית וסתמית. טענת הריבית אינה מבוססת עובדתית, ויתר הטענות נגד החיובים לוקות בשיהוי בהעלאתן. מאחר ואיני מוסמכת להכריע במהימנות טענות המבקש בשלב זה, אני דוחה רק את הטענה בדבר חיובי ריבית בניגוד למוסכם, ומקבלת את יתר הטענות ביחס לביצוע פעולות בחשבון ללא הסכמת המבקש, בתנאי שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט הסך 2,000 ש"ח.

הסכום יופקד במזומן או בערבות בנקאית תוך 30 יום.

בהעדר הפקדה במועד תדחה הבקשה מהנימוקים דליעיל.

הוצאות הבקשה ייקבעו בהתאם לתןצאות פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ח בתשרי, תשס"ו (31 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ