אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2018/03

החלטה בתיק א 2018/03

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
2018-03,9502-07
03/07/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
דב סקוביץ
עו"ד מקובסקי הרפז ושות'
הנתבע:
סלקום ישראל בע"מ
עו"ד יגאל ארנון ושות'
החלטה

מבוא:

בפני בקשה למחיקת תגובת המשיב לתשובת המבקשת וכן למחיקת התצהיר הנלווה לה, על נספחיו. לחילופין, בקשה למחיקת התצהיר וכן סעיפים מהתגובה. 

המשיב הגיש תגובה, לפיה הוא מתנגד לבקשה מטעמים שפרט בתגובתו.

המבקשת השיבה לתגובת המשיב.

הרקע לבקשה :

המשיב, דב סקוביץ, הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המבקשת (בש"א 16899/03, להלן: " בקשת הייצוג המקורית"). עניינה של בקשת הייצוג המקורית בתעריפי "זמן אוויר" של שיחות יוצאות, אותם גבתה המבקשת ממנוייה בתקופה שמיום 27.11.94 ועד ליום 26.12.99. על פי הנטען, תעריפים אלה היו גבוהים מתעריפי התקרה אשר נקבעו ברישיון שהוענק למבקשת ממשרד התקשורת. 

בתשובתה לבקשת הייצוג המקורית טענה המבקשת, בין היתר, כי כל הפעולות שמייחס המשיב למבקשת נעשו בהתאם לרישיונה של המבקשת ולהסכם שבינה לבין המנויים.

בקשת הייצוג המקורית הוגשה מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: " תקנות סדר הדין האזרחי") ומכוח סעיפים 2(א), 3(ב) ו-4 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א- 1981 (להלן: " חוק הגנת הצרכן").

בהחלטתי מיום 29.11.04 נעתרתי חלקית לבקשת המבקשת לסילוק בקשת הייצוג המקורית על הסף וזאת לאור רע"א 3126/00 מדינת ישראל נ' א.ש.ת ניהול פרויקטים וכח אדם בע"מ, נז(3) 220. 

בקשת ייצוג מתוקנת, ממנה נעדרת העילה מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי הוגשה ביום 16.5.05.

בשים לב לקבלתו של חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006, ובהתאם להסדר דיוני שגיבשו הצדדים, הגיש המשיב בקשת ייצוג מתוקנת נוספת, ביום 13.3.06 ולאחריה הגישה המבקשת שתי תשובות לבקשה- עיקרית ומשלימה- והמשיב הגיב לתשובות המבקשת.

ביום 2.5.07 באה בפני בקשת המבקשת "למחיקת תגובת המשיב לתשובת המבקשת ולמחיקת התצהיר הנלווה לה". לחילופין מתבקש בית המשפט למחוק את התצהיר ואת אותם סעיפים המעלים עובדות ו/או אסמכתאות ו/או עילות חדשות שלא נכללו בבקשת הייצוג.   

טענות הצדדים:

לטענת המבקשת, בתי המשפט תחמו באופן ברור את גבולותיה של תגובה לתשובה לבקשת ייצוג; כך, על פי הפסיקה, אין להתיר, במסגרת כתב תגובה, העלאת טענות, עובדות וראיות חדשות, אלא אם נדרשת העלאתן לשם מתן מענה לטענות בלתי צפויות מצד המשיב, אשר לא ניתן ולא צריך היה לקדמן מראש כחלק מן המסכת השלמה, העובדתית והמשפטית עליה נסמכת הבקשה. זאת ועוד, אין להתיר העלאת טענות, עובדות וראיות שיש בהם כדי להוות "מקצה שיפורים" לבקשת הייצוג.

המבקשת סבורה כי ענייננו הינו מקרה מובהק של תגובה שדינה להימחק, באשר הוא מדגים היטב את ההילוך הפסול שבהגשת בקשה לקונית והעלאת מרבית הטענות החדשות- שנועדו ליצוק תוכן לבקשה (ואף לשנותה) רק בתגובה לתשובה, זאת במטרה למנוע מהמבקשת להתייחס למרבית הטענות הנטענות. המבקשת טוענת, כי התגובה כתובה באריכות רבה ועל פניה נראית כ"שדרוג" של בקשת הייצוג. עוד טוענת המבקשת, כי התגובה מכילה ערב רב של עובדות וטענות חדשות והפניות לאסמכתאות רבות ואף צורף לה תצהיר המכיל עובדות חדשות ונספחים רבים, בלא שניטלה רשות מבית המשפט להגשתו.

לטענת המשיב, יש לדחות את הבקשה על הסף, באשר המבקשת לא הקדימה לבקשתה דרישה למשיב, לפני תקנה 91(ב) לתקנות סדר הדין, למחיקת התגובה או למצער חלקים מתוכה. המועד הקצוב לכך בתקנה חלף ומשלא נערכה פניה, הרי שלנוכח הרישא לס"ק (ב) לתקנה, המבקשת לא הייתה רשאית להגיש את הבקשה.

זאת ועוד, הגשת הבקשה לקתה בשיהוי כבד, שגם הוא מצדיק את דחייתה על הסף.

לגופם של דברים טוען המשיב, כי האמור בתגובה לא חרג ממתחם הטיעון הלגיטימי, כי התגובה מהווה מענה מובהק לנטען בתשובת המבקשת וכי התצהיר התומך בתגובה צורף אליה כדין.

לחילופין, היה ובית המשפט ימצא כי התגובה והתצהיר חרגו מעבר למותר, סבור המשיב, כי בשים לב לאופי המיוחד של המטריה ולרצינות התביעה, לא יהיה מקום לקבלת הבקשה, אלא יהיה נכון להותיר את התגובה והתצהיר על כנם ולהתיר למבקשת להתייחס ל"נקודות החריגה" בתשובה נוספת.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ