אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 200067/02

החלטה בתיק א 200067/02

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200067-02,131295-02,131226-02,159558-06
27/06/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
עמירון סי.טי.אל. מימון והשקעות בע"מ
עו"ד סלפוי שמואל דב
הנתבע:
וולך יצחק
עו"ד כהנא צבי
החלטה

מבוא

1.         בפניי שלב נוסף במערכה המשפטית הממושכת המתנהלת מזה כשמונה שנים בין התובעת, עמירון סי. טי. אל. מימון והשקעות בע"מ ( להלן: "התובעת"), לבין הנתבע, יצחק וולך ( להלן: "הנתבע"). מערכה זו הולידה עד כה שורה של פסקי דין והחלטות, הן של שופטי בית משפט השלום (כב' השופטת י' שבח, כב' סגן הנשיא (כתוארו אז) צ' גורפינקל וכב' הרשם (כתוארו אז) א' אטיאס), הן של שופטי בית המשפט המחוזי (כב' הרשמת (כתוארה אז) ש' ברוש, כב' השופטת ש' דותן, הרכבי ערעורים של כב' השופט י' גרוס ושל כב' השופטת גרסטל), והן של שופטי בית המשפט העליון, בשתי הזדמנויות נפרדות (הרכב כב' השופטת א' פרוקצ'יה).

2.         התיק הנוכחי הוא גלגול נוסף של תביעה שהתבררה תחילה בפני כב' השופטת ד' גבע. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר. הנתבע ביקש רשות להתגונן. בקשתו נדחתה בהחלטה מיום 29.2.2004, והתובעת נטלה פסק דין כמבוקש בכתב התביעה. הנתבע הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 2285/04). במהלך שמיעת הערעור ביום 27.11.2005 הושגה הסכמה לפיה הערעור יתקבל והתיק יוחזר לבית משפט השלום לצורך שמיעה מחדש של בקשת הרשות להתגונן, לרבות חקירת מצהירים. נקבע כי כל צד יהיה רשאי להעלות מחדש את כל טענותיו. אין ספק כי הצדדים ניצלו עד תום את זכותם זו בהליך שהתנהל בפניי. ביום 2.5.2006 נחקר הנתבע על תצהירו ולאחר מכן הגישו הצדדים סיכומים ממצים, יסודיים ומפורטים בכתב, כיד כשרונם הטובה עליהם.

3.         התובעת היא חברה העוסקת במתן הלוואות חוץ בנקאיות (מה שמכונה הלוואות "שוק אפור"). התובעת נקטה שורה ארוכה של הליכים משפטיים נגד הנתבע בעקבות הלוואות שהעניקה לנתבע בשנים 1991-1992, אשר לטענתה, לא נפרעו. ההליכים הנדונים בפניי הם שלושה במספר:

(א)        תביעה כספית בסדר דין מקוצר, בגדרו של ת.א. 200067/02, לתשלום סך של 947,493 ש"ח. מדובר בתביעה שטרית לתשלומו של שיק ע"ס 812,500 ש"ח, שמשך הנתבע לפקודת התובעת, וזמן פרעונו חלף ביום 23.12.1993. השיק חולל באי פרעון ביום 2.10.2000.

(ב)        תביעה שטרית לתשלומו של שיק ע"ס 499,990 ש"ח, שמשך הנתבע לפקודת התובעת וזמן פרעונו 29.10.2000. השיק חולל באי פרעון והוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיק, בגדרו של תיק בש"א 131295/02.

(ג)         תביעה שטרית לתשלומו של שיק ע"ס 499,990 ש"ח, שמשך הנתבע לפקודת התובעת וזמן פרעונו 14.8.2002. השיק חולל באי פרעון והוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיק, בגדרו של תיק בש"א 131226/02.

הטענה בדבר מעשה בית דין

4.         בכל שלושת ההליכים הנדונים בפניי מעלה הנתבע טענות הגנה זהות, ונדון בהן כסדרן. עם זאת, התובעת טוענת כי אין להזקק לטענות ההגנה של הנתבע לגופן, הואיל וקיים מעשה בית דין נגד הנתבע, המשתיק טענות אלה, והכוונה היא לפסק דינה של כב' השופטת י' שבח, בגדרו של ת.א. 125118/00, בו נדחו שתי בקשות רשות להתגונן ושש התנגדויות לביצוע שטר שהוגשו על ידי הנתבע, וכן לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בגדרו של ע"א 3486/01 (הרכב כב' השופט גרוס), שדחה ערעור על פסק דינה של כב' השופטת י' שבח.

ואכן, כל הטענות המועלות כיום על ידי הנתבע, נדונו ונדחו בפסק דינה של כב' השופטת י' שבח (ת.א. 125118/00), אשר אושר בבית המשפט המחוזי על ידי הרכב כב' השופט גרוס (ע"א 3486/01).

5.         על כך משיב הנתבע כי הלכה פסוקה היא שדחיית בקשת רשות להתגונן אינה משתיקה את הנתבע מהעלאת אותה טענה או פלוגתא בדיון אחר. התובעת אינה כופרת בקיומה של הלכה כזו, אך לדבריה, מאחר ומדובר בהתדיינות זהה להתדיינויות הקודמות, אין המדובר בהתדיינות נוספת, אלא באותה התדיינות ממש.

6.         לדידי, קיים טעם רב בטיעונה של התובעת לפיו אין כל הגיון או הצדקה שלא להחיל על טענותיו של הנתבע בהליך הנוכחי, שנדונו בהרחבה על ידי שורה ארוכה של שופטים, את הכלל בדבר מעשה בית דין. אלמלא ההלכה המחייבת שנפסקה ברע"א 144/00 ש.נ. גימורים בע"מ נ' בנק הפועלים לישראל תק-על 2000(2), 1851, הייתי מקבל טענה זו של התובעת בלב שלם ובלא היסוס.

דא עקא, על פי ההלכה הפסוקה והמחייבת, במחלוקת זו שניטשה  בין הצדדים, הדין עם הנתבע, כפי שנפסק ברע"א 144/00 ש.נ. גימורים הנ"ל, בעמ' 1852:

" הלכה פסוקה היא כי החלטה הדוחה בקשת רשות להתגונן איננה קובעת ממצא ואין היא מהווה השתק פלוגתה בהתדיינות נוספת שבין בעלי הדין ... לפיכך, קביעותיה של כב' השופטת סוקולוב בהחלטתה בדבר דחיית בקשת הרשות להתגונן - אין בהן כדי להקים השתק פלוגתה בתובענתם של המבקשים, המתבררת בפני בית המשפט קמא. הבנק סבור כי משניתן פסק דין בתביעה האחרת שהוגשה, באחור, בסדר דין מקוצר, קם השתק פלוגתא באשר לטענות שנבחנו במהלך הדיון בבקשת הרשות להתגונן בכך לא דק פורתא: אכן פסק הדין, שניתן בעקבות דחיית בקשת הרשות להתגונן, הוא כשלעצמו מהווה מעשה בית דין ... אך הפלוגתאות שהועלו בבקשת הרשות להגן שנדחתה אינן מושתקות."

יודגש כי בפרשת גימורים הנ"ל, ממש כמו בהחלטתה של כב' השופטת שבח בעניננו, נקבעו ממצאים פוזיטיביים בהחלטתו של בית המשפט קמא שלא ליתן רשות להגן, אך חרף זאת קבע בית המשפט העליון כי ממצאים אלה אינם יכולים ליצור השתק פלוגתא הואיל ונקבעו במסגרת הליך של בקשת רשות להגן.

7.         אינני מקבל את טענתה של התובעת כי הלכה למעשה במקרה שבפנינו מדובר באותה התדיינות ממש. אכן, כתבי הטענות שהגיש הנתבע בכל ההליכים הקודמים היו זהים לכתבי טענותיו בהליך הנוכחי (למעט העובדה שבמסגרת ההליך שבפניי התאפשר לנתבע לראשונה להגיש חוות דעת של מומחה לדין העברי לשם תמיכה בבקשותיו), אלא שעסקינן בתביעות שטריות. כל שטר מהווה עילת תביעה נפרדת ועצמאית מהשטרות האחרים, ועובדה שהתובעת היא שנקטה בהליך נפרד בגין כל שטר ושטר שבחזקתה, ולא ריכזה את השטרות תחת כנפיו של הליך אחד. בנסיבות אלה, קביעה כי מדובר באותה התדיינות ממש אינה אלא פיקציה שכל מטרתה לאבחן את הכלל לפיו החלטה הדוחה בקשת רשות להתגונן אינה קובעת ממצא ואינה מהווה השתק פלוגתה בהתדיינות נוספת בין הצדדים.

8.         אכן, יש להצטער צער רב על שבתי משפט שונים נדרשים להזקק לאותן שאלות ממש, פעם אחר פעם, דבר הגורם לבזבוז זמן שיפוטי ויוצר סכנה של קבלת הכרעות סותרות בבתי המשפט, אלא שהתובעת היא שבחרה לנהל מספר הליכים נפרדים נגד הנתבע, תחת לרכז אותם תחת כנפיו של הליך מרכזי אחד. ייתכן והיה לכך טעם ענייני מבחינתה (למשל, את השיק שזמן פרעונו 14.8.2002 לא ניתן היה לתבוע בשנת 2000, עת הוגשה התביעה שנדונה בפני כב' השופטת י' שבח), אך בכל מקרה, התוצאה היא שאין המדובר בהתדיינות אחת, אלא בהתדיינות נפרדת שמועלות בה טענות זהות. מקשה התובעת בסיכומיה, האם יעלה על הדעת כי לו נתבררו בנפרד שמונה התביעות שהוכרעו יחדיו על ידי כב' השופטת שבח, היו מושגות בהן הכרעות סותרות. התשובה לכך, למרבה הצער, היא שהדבר אכן עלול היה לקרות. זוהי הסכנה שבניהול נפרד של הליכים המעוררים שאלות זהות של משפט ועובדה. הדרך היחידה להמנע מסיכון של קבלת הכרעות סותרות היא לרכז את כל ההליכים תחת קורת הגג של הליך דיוני אחד, כפי שנעשה בפני כב' השופטת שבח, וכפי שנעשה בזעיר אנפין בהליך שבפניי, בו רוכזו תחת קורת גג אחת שלוש תביעות שטריות.

על כן, אין מנוס מלשוב ולהזקק פעם נוספת לכל אותן טענות שכבר נדונו והוכרעו בעבר.

הטענה בענין חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג- 1993

9.         הנתבע טוען כי יש לסלק על הסף את התביעה, הואיל והיא לא הוגשה באופן בו יש להגיש תביעה בקשר להלוואה חוץ בנקאית, כפי שנקבע בס' 8 לחוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג-1993 ( להלן: "חוק ההלוואות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ