אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19928/04

החלטה בתיק א 19928/04

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
19928-04
30/04/2006
בפני השופט:
א. טובי

- נגד -
התובע:
1. לסטריגר מישל
2. לסטריגר מרים
3. לסטריגר דנירל
4. לסטריגר רינה

עו"ד פישהנדלר
הנתבע:
1. עיריית חיפה
2. מילגם שירותים לעיר בע"מ

עו"ד שוקייר
החלטה

1.         בפני מונחות שתי בקשות שהוגשו במסגרת תיקי בש"א 13074/05  ו- 2691/06. האחת, בקשה למחיקת כתב הגנה ולחילופין הארכת המועד להגשת תצהירי התובעים, והשנייה בקשה מטעם הנתבעות לקבוע כי השאלות שנשלחו אליהן ע"י התובעים בשאלון אינן מתאימות להתברר בדרך זו שכן בכך נמנעים התובעים מתשלום אגרה על פי חוק חופש המידע, תשנ"ח- 1998.

            הואיל ועניינן של שתי הבקשות בהליכים המקדמיים, ראיתי להכריע בהן במאוחד.

2.         בקצרה אציין כי התיק העיקרי עניינו תביעה לצו המצהיר כי הנתבעות אינן רשאיות לנקוט בהליכי גביה מבצעיים כנגד רכוש התובעים וזאת לגביית חוב נטען בגין דוחות חניה. התובענה הוגשה לאחר שהנתבעות ביקשו לרדת לרכושם של התובעים, בשל חוב קנסות ופיגורים על סך של כ -65,000 ש"ח בגין כ-157 עבירות חנייה שנרשמו לרכבים שונים. לטענת התובעים, יוחסו והוסבו על שמותיהם דוחות שונים, למרות שלא ביצעו את העבירות נשוא הדוחות.

3.         בשא 13074/05 - בקשה למחיקת כתב ההגנה או הארכת המועד להגשת תצהירי התובעים

א.         בהחלטתי מיום 12.04.05 נקבע סדר הגשת התצהירים וניתן צו גילוי מסמכים וחובת מתן תשובות לשאלון תוך 30 יום משליחתו. ביום 05.05.05 גילו התובעים מסמכיהם ושלחו שאלון לב"כ הנתבעות. ביום 24.5.05, הוארך המועד להשלמת הליכי הביניים מצד הנתבעות ב- 30 יום ונקבע כי תצהירי התובעים יוגשו תוך 60 יום לאחר הגילוי.

ב.         נכון ליום הגשת הבקשה דנא, לא מילאו הנתבעות אחר הצו הנ"ל. המועד להשלמת גילוי המסמכים מטעם הנתבעות הוארך ב-20 יום נוספים בישיבה שנתקיימה ביום 03.01.06 בהעדרן. מאז, הן גילו מסמכיהן באופן חלקי.

ג.          הבקשה נסמכת על תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה רשאי בית המשפט למחוק כתב טענות של בעל דין המפר צו לגילוי מסמכים ושאלונים, אשר ניתן על ידו.

ד.         ההלכה הפסוקה מורה כי אותה סנקציה הקבועה בתקנה הנ"ל הינה חמורה ודרסטית, ויש להחילה רק במקרים קיצוניים הראויים לכך. סנקציה זו, כשהיא מופעלת כלפי נתבע ומובילה למחיקת כתב ההגנה שהגיש, משמעה למעשה פסק דין הניתן נגדו מבלי להיזקק עניינית לטענותיו. על כן ראוי שהמחיקה תעשה ביד קמוצה, רק מקום שהנתבע גילה זלזול חמור בבית המשפט (ראה- רע"א 8473/99 כרטיסי אשראי וישראל נ' שגב ואח', פד"י נה (1),337).

            בכל מקרה, בבואו להחיל תקנה 122 הנ"ל מוקנה לבית המשפט שיקול דעת באם למחוק את כתב הטענות של הצד הממרה, או להאריך את המועד לקיום הצו שהופר.

ה.         לא מצאתי כי הנסיבות במקרה דנן מצדיקות את הפעלת הסנקציה במלוא חומרתה. ראשית, אין לומר כי  התנהגות הנתבעות מצדיקה סנקציה שכזו, שכן מאז הגשת הבקשה הועבר לתובעים גילוי מסמכים, הגם שלא הועברו דוחות ההסבה שנדרשו. ביום 29.1.06 הגישו הנתבעות בקשה שעניינה חבותן להשיב על כלל השאלות שבשאלון שהפנו אליהם התובעים. לכן, יש מקום לבחון באם קיימת הצדקה להימנעות הנתבעות ממתן תשובות למלוא שאלותיהם של התובעים.

            ו.          אשר על כן, אני דוחה את הבקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעות.

4.         בשא 2691/06  - האם השאלות שהופנו לנתבעות מתאימות להתברר במסגרת שאלון?

א.         מדובר בבקשה מטעם הנתבעת 1, עירית חיפה, לקבוע כי השאלות שהופנו אליה בשאלון מטעם התובע, אינן מתאימות להתברר בדרך זו ו/או נועדו על מנת להימנע מתשלום אגרה על פי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998.

ב.         השאלון שהוגש עניינו בדוחות חנייה שלטענת התובע הנם דוחות מוסבים, היינו דוחות שנרשמו על שם גורם אחד והועברו על שם אחר. התובע דרש לצרף לתצהיר התשובה את כל דוחות ההסבה, לרבות הודעות הסבה של חברת הליסינג/השכרה וכן שאל, במסגרת השאלון ששלח לנתבעת, שאלות לגבי כ-157 דוחות.

ג.          לטענת הנתבעת, מאחר וקבלת מידע בדבר הסבת דוחות מחברות ליסינג למיניהן כרוכה, ע"פי חוק חופש המידע, בתשלום אגרה ודמי טיפול כנהוג ברשויות המקומיות, הרי שהעברת המסמכים המבוקשים לידי התובע ללא כל תשלום יהא בה משום עקיפת דרישות החוק, אף שלנתבעת ייגרמו הוצאות רבות בגין השקעת זמן עבודה יקר הכרוך בהמצאת פרטים לגבי 157 הדוחות המתבקשים.

ד.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. לא מצאתי כי חובת תשלום האגרה מהווה עילה להימנע מגילוי הדוחות או הצדק סביר לכך.

הזכות לקבלת מידע מרשויותציבוריות, במיוחד כשאלו צד לסכסוך עם האזרח, משמשת יסוד חשוב בשיטתנו המשפטית. בימינו, כאשר מושג השקיפות ככלל הנו בעל חשיבות ומשקל רב ראוי ליתן לזכות זו משנה תוקף. המידע אותו מבקש התובע הנו חיוני לבירור המחלוקת בתיק העיקרי ואין יסוד לפטור את הנתבעת ממילוי חובותיה ככל בעל דין אחר.

ה.         במאמר מוסגר אפנה לכך שהנתבעת מצאה לנכון רק עתה, חודשים רבים לאחר שנשלח אליה השאלון מטעם התובע, להעלות דרישתה לתשלום האגרות. הדבר מפתיע אף בשים לב לכך שהנתבעת עצמה, במכתבים ששלחה לב"כ התובע, לא ציינה דרישה שכזו. כך למשל במכתב מיום 23.1.06 כותבת ב"כ הנתבעת כי "תצהיר תשובות לשאלון שהועבר יימסר עוד היום או לכל המאוחר ב-24.1.06".  נראה לי העלאת הטענה בשלב מתקדם, וללא יסוד של ממש יש בה כדי להכביד על התובעים ולהביא להתארכות ההליכים שלא לצורך. מטעם זה אני רואה לחייב את הנתבעת בהוצאות הבקשה דידן.

ו.          למען הסר ספק אציין כי אין בחיוב הנתבעת להשיב לשאלון ולהמציא מסמכים ספציפיים כדי לפטור את התובע מן ההוצאות הכרוכות באיתור והעתקת המסמכים המבוקשים. ככל שתצביע הנתבעת על ההוצאות הממשיות הכרוכות בפעולות הנדרשות הימנה, אשקול חיובו של התובע בעלותן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ