אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1980/04

החלטה בתיק א 1980/04

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1980-04,10361-05
11/04/2006
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ב' טל
עו"ד ד' שטרן
הנתבע:
ענר פרמינגר
עו"ד ש' ארליך
החלטה

א.         מהות הבקשה

בקשה זו עניינה במחיקת תגובת המשיב לתשובת המבקשת לבקשה לאישור תובענה ייצוגית. (להלן: "הבקשה לאישור").

ביהמ"ש מתבקש למחוק את התגובה כולה ולחילופין למחוק מן התגובה ומן התצהיר התומך בה את הסעיפים המביאים בפני ביהמ"ש, עובדות ו/או אסמכתאות ו/או עילות חדשות שלא נכללו בבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

ב.         המסגרת המשפטית

תקנות סדר הדין האזרחי מסדירות את אופן הגשת כתבי בי דין, תוכנם ומהותם.

בין היתר מסדירות הן בתקנה 241(ג1) את זכותו של המבקש בבקשות ביניים להשיב לתשובת המשיב.

תקנות 241 (ג) ן - 241(ג1) קובעות כך:

" (ג) המשיב רשאי להשיב לבקשה תוך עשרים ימים מיום שהומצאה לו או בתוך מועד אחר שקבע בית המשפט או הרשם ; בתשובתו יפרט את טיעוניו כולל אסמכתאות, ויצרף לה תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לתשובה; תצהיר שלא צורף לתשובה בעת הגשתה, לא יצורף לה אלא ברשות בית המשפט.

(ג1) המבקש רשאי להשיב לתשובת המשיב בתוך עשרה ימים או בתוך מועד אחר שקבע בית המשפט או הרשם ויחולו על התשובה, בשינויים המחויבים, הוראות תקנת משנה

(ג);"

תקנות סדר הדין עיגנו את הזכות להגשת כתב תגובה אך לא קבעו הגבלות לעניין תוכנו.

זאת עשתה הפסיקה כפי שתידון להלן.

ננסה לקבץ את הוראות הפסיקה לכדי עקרונות מנחים, כללי אצבע,  בבואנו לקבוע מהם גבולות תוכנו של כתב התגובה.

תקנה 241(א) קובעת כי בקשה המוגשת לביהמ"ש יש להגיש בכתב ועל בעל הדין לפרט בה את טיעוניו לרבות אסמכתאות שעליהן הוא מסתמך.

מכאן שכל טענה שיכולה הייתה להיטען במסגרת הבקשה ואינה "תלוית" תשובת המשיב יש להעלות במסגרת הבקשה.

כפי שנקבע בעניין קראוס:

"הרשות להגיב לתשובת המשיב, הנתונה למבקש מכוח ב"ק (ג') לתקנה 241, נועדה לאפשר מתן מענה לטענות בלתי צפויות מצד המשיב, אשר לא ניתן ולא צריך היה לקדמן מראש כחלק מן המסכת השלמה, העובדתית והמשפטית עליה נסמכת הבקשה.

מאליו ברור, כי התגובה לתשובה אינה במה להעלאת פרטים מהותיים חדשים או להכללת נושאים אשר מלכתחילה ראוי היה לפרטם בבקשה גופה והם נפקדו ממנה".

(ת.א. 2524/01 קראוס ואח' נ' תאגיד איסוף מכלי משקה ואח', דינים מחוזי, כרך לג(7) 241)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ