אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19781/02

החלטה בתיק א 19781/02

תאריך פרסום : 07/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
19781-02
31/07/2005
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח מאיר לוי ז"ל
עו"ד י.שוורץ
הנתבע:
1. טופולסקי שות' בע"מ
2. טופולסקי ובניו בע"מ (מחוסלת)

עו"ד שלומי אביטן
החלטה

1.         התובע עותר למחיקת התביעה על הסף והנתבעות מתנגדות לכך ולחילופין הן מבקשות לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

2.         התביעה בתיק העיקרי הוגשה תחילה על ידי המנוח מאיר לוי ז"ל באמצעות הקרן לטיפול בחסויים לפיה הוא ביקש לחייב את הנתבעות בתשלום סך של 26,523 ש"ח בגין חלקו הנטען בדמי שכירות בחנות ( להלן - "החנות").  סכום התביעה נתמך בחוות-דעת שמאי לעניין דמי השכירות הראויים בחנות ( להלן: "חוות דעת שמאי") . לימים הלך המנוח לבית עולמו ובנעליו נכנס עזבונו אשר הסתמך אף הוא על אותה חוות דעת שמאי. אלמנת המנוח, גב' אילנה לוי ( להלן: "האלמנה") הינה  אחת היורשים שלו.

            בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, פסק הדין  בתביעה יינתן ללא צורך בחקירת המצהירים ולאחר ששני הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם.

3.         בבקשה למחיקת התביעה נטען  כי האלמנה וב''כ התובע בתפקידו ככונס נכסים על חלקו של המנוח בחנות הגישו ביום 6/2/05 נגד הנתבעות ואחרים תביעה בתיק אזרחי 1374/05 לתשלום דמי שכירות ראויים בגין החנות, בין היתר עבור אותה תקופה נשוא התביעה בתיק זה, לפירוק שיתוף בחנות וכן לתשלום חוב הארנונה בגין החנות אשר  נדרשה מהמנוח  ( להלן: "התביעה המקבילה").

            יודגש כי במסגרת התביעה המקבילה הוגשה חוות-דעת שמאי אחרת מטעם התובעים בה נקבעו דמי שכירות ראויים בחנות בסכומים העולים על הסכומים אשר נקבעו בחוות דעת השמאי.

4.         בתגובתן לבקשה טענו הנתבעות כי יש לדון בבקשה בהתאם לתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי בדבר הפסקת תובענה אף כי הבקשה מוכתרת כבקשה למחיקת התביעה. לגוף העניין נטען כי בהתחשב בעובדה שהתובע, עיזבון המנוח, אימץ חוות-דעת השמאי וכי  הדיון בתביעה הסתיים ואמור להינתן  בה פסק דין לאחר שהצדדים יגישו סיכומים,  הפסקת התובענה תקנה לתובע יתרון בלתי הוגן כאשר בתביעה המקבילה הוא יהיה רשאי להעלות טענות לעניין דמי שכירות גבוהים יותר עבור החנות בהסתמך על חוות-דעת שמאי אחרת שהוגשה שם.

5.         התובע רשאי להפסיק תובענה כאשר נבצר ממנו, שלא באשמתו, להמשיך בניהול התביעה אך אין הוא רשאי לעשות זאת כאשר הדבר ישלול מהצד שכנגד יתרון של ממש אותו קנה במהלך ניהול המשפט או אם יש בדבר משום ניצול לרעה של הליכי בית משפט. הדברים נכונים הואיל  ודין  תביעה  שהופסקה כדין תביעה שנמחקה ועל-כן ניתן לחדשה (ראה ספרו של הנשיא גורן , "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית עמ' 244, 245).

6.         הפסקת התובענה בתיק זה תשלול מהנתבעות יתרון של ממש אשר קנו במהלך ניהול המשפט וזאת לעניין גובה דמי השכירות הראויים עבור החנות כפי שנקבע בחוות-דעת שמאי מטעם התובע. באם תתקבל הבקשה, הנתבעות תהא חשופה במסגרת התביעה המקבילה לסיכון בקבלת חוות-דעת שמאי אחרת הקובעת דמי שכירות ראויים בסכומים גבוהים יותר בגין החנות.

7.         לא שוכנעתי כי צירוף בעלי דין נוספים אשר כנטען בתביעה  המקבילה שכרו את החנות או הבקשה למתן סעד של פירוק שיתוף ותשלום ארנונה מצדיקים הפסקת התובענה בתיק זה.  אומנם נכון ראוי לרכז את כל הטענות והדרישות בגין אותה מחלוקת בתביעה אחת, אולם אין כל מניעה מהגשת שתי תביעות בגין עילות שונות.

8.         טענת הנתבעות כי התובע ביקש להפסיק את התביעה בתיק זה לאחר שראה כי סיכויו לזכות בה קלושים הם, נטענה בעלמא וללא פירוט ועל כן אני דוחה אותה.

9.         הואיל ואין לומר כי ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים בתביעה, לפיו פסק הדין בתביעה ינתן לאחר הגשת סיכומים וללא חקירת המצהירים, מקנה בהכרח לנתבעות יתרון של ממש אשר ישלל מהן במידה והבקשה תתקבל, ומאחר, כאמור לעיל, ראוי לרכז את כל ההתדיינויות בין הצדדים בתביעה אחת, אני מורה כדלקמן:

א.         התובעת תהא רשאית להפסיק את התובענה בתיק זה בתנאי ותביעתה לתשלום דמי שכירות ראויים בגין החנות לתקופה הרלוונטית תהיה בהסתמך על חוות הדעת אשר הוגשה בתיק זה ולא על חוות הדעת שהוגשה בתביעה המקבילה.

ב.         תוך 15 יום מהיום תודיע התובעת באם בכפוף לתנאי כאמור לעיל היא מסכימה להפסקת התובענה בתיק זה שאם כן, ינתן פסק דין בתביעה.

10.        כל צד ישא בהוצאותיו.

11.        התיק יובא לעיוני ביום 31.8.05.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ד בתמוז, תשס"ה (31 ביולי 2005)  בהעדר הצדדים.

ר. חדיד, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ