אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19652/07

החלטה בתיק א 19652/07

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19652-07
05/06/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח יואן מרקו ז"ל
2. מרקו ג'ורג'טה
3. מרקו רוזוון ג'יאורג'יה
4. מרקו דניאל יואהן

עו"ד מ.ליבר
הנתבע:
1. רכבת ישראל בע"מ
2. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ
3. א. ארנסון בע"מ
4. דנה הנדסה בע"מ
5. ל.י 1230 פרוייקטים בע"מ

עו"ד נ.גיצה
החלטה

1.                  לפני בקשה מטעם הנתבעות 3, 4 ו-5 לדחיית התביעה על הסף.

2.                  עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר ארעו למנוח, יואן מרקו ז"ל, כתוצאה מפגיעת רכבת ביום 1.12.04.

התובעים תובעים את הנתבעים 1-2 מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה -1975 (להלן:"החוק") ולחילופין תובעים את הנתבעים 3 -5 על פי פקודת הנזיקין.

3.                  לטענת הנתבעים 3 ו-5, המדובר במאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. כאשר רכב מנועי מוגדר לרבות רכבת.

הנתבעים 3 ו-5 ממשיכות וטוענות כי מכוח תקנה 8 לחוק לתובעים עילת תביעה ייחודית, אחת בלבד, וזאת בגין תאונות דרכים, כלפי רכבת ישראל ומבטחתה בביטוח על פי פקודת רכב מנועי.

הנתבעים 3 ו-5 לא הגישו הגנה מטעמם.

4.                  הנתבעת 4, הגישה הגנה מטעמה, בה פירטה את נימוקי הדחייה על הסף. ביום 26.4.07 הגישה בקשה להארכת מועד להגשת הודעה צד ג', בין השאר מהטעם כי לתובעים אין עילה מכוח חוק הפקנ"ז, מכוח סעיף 8 לחוק, הדן בייחוד העילה.

במסגרת החלטתי קבעתי, בין היתר, "תוגש בש"א מסודרת ע"י המבקשת/הנתבעת 4, ככל שזו עומדת על בקשתה לדחיית התובענה על הסף".

5.                  התובעים הגישו את תגובתם המשותפת לעניין כל שלושת הנתבעים.

לטענת התובעים הגישו תביעתם בעילה חלופית מאחר ומדובר בתאונה שארעה במהלך העבודה בשל רשלנותם של הנתבעות אשר תרמו לתאונה דנן. התובעים מפנים לדוח החקירה שערך משרד התעשייה והמסחר שם קבע לשיטתם כי המדובר בתאונת דרכים אך גם פירט את רשלנותן של הנתבעות וביניהם כי חרף העובדה שהמשגיח מטעם רכבת ישראל הודיע בע"פ למנהל העבודה של המשמרת לילה מטעם הקבלן, הוא לא יהיה נוכח במקום העבודה לא ניתנה כל החלטה מהנהלת האתר לבטל את העבודות.

בסופו של יום משאירים התובעים את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

דיון

6.                  חרף החלטתי מיום 1.5.07 אני מוצא ליתן החלטה גם בנימוקי הנתבעת 4 בבקשתה לדחיית התובענה על הסף.

7.                  סעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975קובע בסעיף ההגדרות כי '"תאונת דרכים" — מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה; יראו כתאונת דרכים גם מאורע שאירע עקב התפוצצות או התלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו, אף אם אירעו על-ידי גורם שמחוץ לרכב, וכן מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו או מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי; ואולם לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השימוש ברכב המנועי".

סעיף 8 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 קובע את ייוחדה של העילה, בזו הלשון:

" (א)        מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה על פי חוק זה, לרבות תביעה על פי ביטוח כאמור בסעיף 3(א)(2) ובסעיף 3(ד) לפקודת הביטוח, לא תהיה לו עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף, זולת אם נפגע בתאונה שנגרמה על ידי אדם אחר במתכוון.

                 (ב)   מי שאלמלא הוראות סעיף 22(ב), היתה תאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה כאמור בסעיף קטן (א), דינו לענין הוראות סעיף זה, כדין מי שיש לו עילת תביעה על פי חוק זה.

                  (ג)    אין בהוראת סעיף קטן (א) כדי לגרוע מתביעה על פי פקודת הנזיקין של מי שאין לו עילת תביעה על פי חוק זה".

8.                  לאור האמור לעיל, נראה לכאורה כי במקרה דנן, חל עיקרון ייחוד העילה ודין התביעה כנגד הנתבעות 3-5 להידחות על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ