אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19586/04

החלטה בתיק א 19586/04

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19586-04
14/04/2005
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
1. פישל יקובינה
2. עז' המנוח אליעזר פישל

הנתבע:
1. בנק כרמל למשכנתאות והשקעות בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

מונחת בפניי בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר עילה ולחילופין מחמת התיישנות.

1.                  ביום 3.2.04 הגישו התובעים תובענה כספית כנגד הנתבעים בגין אי תשלום כספי הביטוח על ידי הנתבעת 2 לנתבעת 1 על חשבון משכנתא לאחר פטירת המנוח אליעזר פישל ז"ל (להלן: " המנוח").

העובדות כפי  שהן מפורטות בכתב התביעה הן כדלקמן:

ביום 13.9.90 נחתם בין התובעים לבין הנתבעת 1 הסכם הלוואה לרכישת דירה. ההלוואה חולקה לשלוש הלוואות כאשר סך כול סכום ההלוואה היה 100,000 ש"ח. על פי דרישת הבנק חתמו התובעים על טופס הצטרפות לביטוח חיים אצל הנתבעת 2. לטענת התובעים, על אף שבתנאי הפוליסה נקבע כי הגיל המרבי להצטרפות הינו 55, אישר פקיד הבנק לאחר בירור עם הממונים עליו את הצטרפות המנוח  (יליד 14.7.35 אשר במועד החתימה היה מבוגר מ-55 כבחודש וחצי) והוסכם בין הצדדים כי המנוח יבוטח ביחד עם התובעת 1. התובעים טענו עוד כי מעולם לא נשלחה אליהם פוליסת הביטוח עצמה. באוקטובר 2000 נשלח אל המנוח מכתב מהנתבעת 1 בו צוין כי "הבנק הגיע להסדר עם חברת הביטוח ולפיו יוארך תוקף הפוליסה לביטוח חיים... ואשר ע"ש המנוח עד הגיע הלווה לגיל 65 או עד לפרעון ההלוואה לפי המוקדם מביניהם. נכון ליום המכתב היה המנוח כבר בן 65 ו-3 חודשים כמעט כלומר על פי מכתב זה המשיכה הפוליסה של המנוח מעבר לגיל 65". התובעים ניסו לפנות לבנק לבירור פשר המכתב ואף הובטח להם כי הנושא ייבדק אך לא קיבלו תשובה מעבר לכך. באותה העת חלה המנוח ואושפז בבית חולים והתובעים לא התפנו לטפל בנושא זה וביום 4.2.01 נפטר המנוח. הנתבעת 1 סירבה לפרוע את המשכנתא בטענה כי המנוח היה מעל גיל 55 בעת כניסת הפוליסה לתוקף ועל כן התובעת 1 הייתה המבוטחת היחידה בהלוואה וחשבון הבנק אף חויב בגין מבוטח אחד. התובעים טענו, בין היתר כי הפוליסה חודשה מעבר לגיל 65 וכן כי הנתבעות התרשלו, לא נהגו בהתאם לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: " חוק חוזה הביטוח") וחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א-1981 בכך שלא נהגו בתום לב, הפרו חובת גילוי וכדומה.

על כן מבקשים התובעים כי בית המשפט יצהיר כי ביום קרות מקרה הביטוח, היינו יום פטירת המנוח, הייתה למנוח פוליסת ביטוח בתוקף וכי היה עליהם לשלם את יתרת ההלוואה מתוך כספי הפוליסה וכן מתבקש בית המשפט לחייב את התובעים לשלם לתובעת את הסכומים שנאלצה לשלם לאחר פטירת המנוח.

2.                  לטענת הנתבעת 1 יש לסלק את התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר עילה ולחילופין מחמת התיישנות.

3.                  תחילה אדון בטענת העדר העילה ובהמשך אבחן את טענת ההתיישנות.

העדר עילה

4.                  לטענת הנתבעת 1, גם אם תוכחנה כל טענות התובעים בכתב תביעתם, לא יהיו זכאים הם לקבל את הסעד המבוקש "משום שברי לכל בר בי רב שאין בטענת המבקשים כי המנוח היה צריך להיות מבוטח עד לגיל 65 כדי לחייב את המבקש [הנתבעת 1 - א' ב'] בתשלום תגמולי הפוליסה מקום בו המנוח נפטר מעל גיל 65 שנים". על כן לגישתה, מתייתר הצורך בדיון תיאורטי בשאלה האם הייתה למנוח פוליסה עובר לגיל 65? בנוסף טוענת הנתבעת 1 כי לאחר שמילאו בני הזוג פישל את טופס ההצטרפות לפוליסה הסתבר כי המנוח בן למעלה מ-55, על כן נרשם על גבי הטופס לצד שמו של המנוח "מעבר לגיל לא בוטח". תוספת שמופיעה על העתק שצורף כנספח ט' לכתב התביעה והן על ההעתק הקריא יותר שצורף לכתב ההגנה. כמו כן בפוליסה נקבעה תקופת הביטוח ונקבע שם כי הפוליסה פוקעת בהגיע המבוטח לגיל 60. לפיכך אף אם הונפקה למנוח פוליסה היא פקעה בהגיעו לגיל 60. עוד טוענת הנתבעת 1, כי הסכום שנגבה מבני הזוג היה בגין מבוטח יחיד, דהיינו בגין התובעת 1.

5.                  מנגד טוענים התובעים, כי דין הבקשה להידחות על הסף שכן היא אינה נתמכת בתצהיר. לגופו של עניין טוענים התובעים, כי בניגוד לטענת הנתבעת 1 בכתב התביעה נטען כי הפוליסה חודשה מעבר לגיל 65 (סעיפים 47, 49 ו-50 לכתב התביעה) על כן כלל לא מתייתר הדיון בשאלת תקפותה של הפוליסה. עוד טוענים התובעים כי בכתב התביעה הם טענו שהנתבעים הפרו את חובת הגילוי הנאות ובכך הכשילו את התובעים ששינו את מצבם לרעה על סמך מצג השווא של הנתבעת 1.

6.                  על כך משיבה הנתבעת 1, כי טענות התובעים בדבר חידוש הפוליסה מעבר לגיל 65 עומדת בסתירה לאמור בכתב התביעה והנספחים.

7.                  ההלכה היא כי סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה, כפי שמציינת כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174:

"סילוק תביעה על הסף הוא צעד קיצוני באשר נשלל על ידו ממתדיין, יומו בבית המשפט ודלתותיו נסגרות בפניו מבלי שיהיה בידו לשטוח עצומותיו בפני בית המשפט".

המלומד א' גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 138 מסביר מהי המדיניות השיפוטית הראויה בנוגע לסילוק תובענה על הסף:

  • "הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף 'הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה'.
  • לעניין מחיקת תובענה מחמת העדר עילה מפרט המלומד א' גורן בספרו הנ"ל את הכללים היסודיים שבסוגיית המחיקה מחמת העדר עילה ובין השאר מציין, כי:

"ג. כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו;

ד. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה מחליט בית המשפט על גורל התביעה, ללא שמיעת טענות הצדדים לעצם העניין;

  • ה. אמצעי חמור זה יש לנקוט רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף אם תינתן לו רשות לתקנו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ