אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1923/02

החלטה בתיק א 1923/02

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1923-02,4591-08
18/03/2008
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
ד"ר ראובן אמיר-שלו
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.       ביום 28/1/2008 ניתן על ידי פסק דין בת.א. 1923/02 (להלן: " פסק הדין"), שבו דחיתי את תביעתו של המבקש - שבה בנעליה של אמו המנוחה, תמר ריבר ז"ל (להלן: " המנוחה") - למתן צו הצהרתי שלפיו הסכם הלוואה ושטר משכנתא שעליהם חתמה המנוחה ביחסיה עם המשיבה, בטלים. בשטר המשכנתא שיעבדה המנוחה דירה שבבעלותה ברחוב יבנה 8 נהריה (להלן: " הנכס").

          בבקשה שלפניי נתבקש בית המשפט להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן פסק דין בערעור שנטען שבכוונת המבקש להגישו. טרם שאתייחס לבקשה לגופה, יאמר כי משנדחתה התובענה אין משמעות ל" עיכוב ביצוע" פסק הדין - כפי שביקש המבקש - שכן אין מה לעכב; הבקשה במהותה היא  אפוא לסעד זמני במסגרת הערעור, של עיכוב הליכי מימוש המשכנתא על ידי המשיבה, ועל כן כך אתייחס אליה. התקנה הדנה בסעד זמני לתקופת הערעור היא תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: " תקנה 471").

          לטענת המבקש יש מקום להיעתר לבקשה, באשר סיכוייו לזכות בערעור שבכוונתו להגיש הם טובים, וכן משום שאם לא יעוכבו הליכי מימוש המשכנתא יווצר מצב בלתי הפיך ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם אמנם יזכה המבקש בערעור.

          המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה סיכויי המבקש לזכות בערעור הם קלושים, במיוחד משום שטענותיו של המבקש מכוונות בעיקר כנגד ממצאים עובדתיים שבפסק הדין. כן טוענת המשיבה כי טענתו של המבקש - שלפיה אם בקשתו לא תיענה, אזי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו - אינה מפורטת ונטענה באופן סתמי; ומכל מקום המבקש אינו מתגורר בנכס ומשכך אין לו כל "יתרון" על פני המשיבה במאזן הנזקים .

          לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה, לא ראיתי מקום למתן הסעד הזמני בתקופת הערעור, ולהלן נימוקיי.

2.       הכלל הוא, כי משניתן פסק דין, יש לבצעו.

          עם זאת, כאשר מוגשת בקשה לעיכוב ביצוע, יבחן בית המשפט שניים אלה: סיכויי המבקש לזכות בערעור מחד גיסא, ומאזן הנוחות מאידך גיסא. השיקולים לעניין סעד זמני בערעור דומים ביסודם לאלה שבבקשה לעיכוב ביצוע, ואולם תקנה 471 מוסיפה ומורה כי סעד זמני כזה בערעור יינתן רק בהתקיים "טעמים מיוחדים" לתיתו. כבוד השופט י' זמיר, בדונו בבקשה לסעד זמני בערעור, התייחס בהחלטתו למהותה של הדרישה לקיומם של "טעמים מיוחדים" כאמור:

"דרישה  זו, שברגיל אינה מופיעה בהקשר של צווים זמניים בערכאה הדיונית, מלמדת כי אין די בעצם טענתו של המבקש על הטעות שנפלה בפסק-הדין עליו הוא מערער, אפילו הטענה נחזית כרצינית וממשית, כדי להביא את בית המשפט לתת לו סעד זמני המנוגד לקביעותיה של הדרגה הראשונה. עד שבית המשפט יעניק סעד זמני כאמור, נדרש מהמבקש להוכיח לא רק את זכאותו הלכאורית לקבלת הסעד - לשון אחר: את סיכויי הצלחתו בערעור - אלא גם את ההצדקה המיוחדת להושטת אותו סעד עוד בטרם הוכרע הערעור" [ע"א 2398/97 אייל נ' אייל, תק-על 97(4) 26, 27 (1997)].

3.       טענתו המרכזית של המבקש בתובענה היתה כי בשל מצבה הנפשי הרפואי של המנוחה היא לא היתה כשרה בשנת 1995 להתקשר בעסקת ההלוואה עם המשיבה, משלא היתה לה היכולת להבין את מעשיה ותוצאותיהם. טענה נוספת שהיתה בפי המבקש היא שהמשיבה היתה שותפה לקנוניה ולמעשה הונאה, בכוונה לנשל את המנוחה מרכושה.

          לאחר ניתוח חומר הראיות שהובא לפניי, הגעתי בפסק הדין לכלל מסקנה כי לא הוכח כל פגם בכשרותה של המנוחה להתקשר בהסכם ההלוואה ובשעבוד הנכס כבטוחה, וביכולתה להבין את משמעות מעשיה בהקשר זה ותוצאותיהם. כן דחיתי את הטענה בדבר היותה של המשיבה שותפה למעשה מרמה או קנוניה.

          השגותיו של המבקש על פסק הדין כפי שניתן להן ביטוי בבקשה, בעיקרן אינן אלא חזרה על הטענות שטען בסיכומים שהגיש, ומכוונות כנגד התרשמותי מהעדים ומהימנותם וכנגד קביעות עובדתיות שאותן קבעתי בפסק הדין. משכך ומאחר שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב באלה, אינני שותפה לעמדת המבקש ובא-כוחו כי סיכויי הערעור טובים.

          אשר לטענת המבקש שלפיה ייגרם לו נזק בלתי הפיך אם תידחה הבקשה - שאז כלשונו "יהפוך הערעור לערעור תיאורטי גרידא ויעמיד את המבקש אל מול שוקת שבורה וריקה במידה וביהמ"ש העליון יקבל את ערעורו" - המבקש לא פירט את נזקו וגם לא מדוע זה יימצא לטענתו בפני "שוקת שבורה".

          ובמה דברים אמורים? הנכס שימש את המנוחה למגוריה ואולם היא נפטרה בשנת 2002 והוא אינו משמש את המבקש למגוריו הוא, שאילו זה היה המצב יתכן שהכף היתה נוטה לזכות הבקשה [ראו: רע"א 764/03 עתמי נ' מעברי, תק-על 2003(2) 2190, 2191 (2003)]; אף לא נטען על ידי המבקש איזה שימוש נעשה בנכס מאז פטירתה של המנוחה, אם בכלל. משכך, הנזק שיכול שייגרם למבקש, אם ייגרם, הוא נזק כספי, ואין כל טענה בפיו שלפיה לא יוכל לקבל את כספי תמורת הנכס  מאת המשיבה, אם אמנם יזכה בערעור ובמקרה שהנכס ימומש.  גם אין סיבה להניח שיתקל בקושי בעניין זה אל מול גוף כמשיבה.

          מאידך גיסא, המבקש לא כפר בקיומו של החוב הנטען על ידי המשיבה או בגובהו, וכפי שנקבע בפסק הדין - הוכח שהמנוחה קיבלה את כספי ההלוואה שהובטחה במשכנתא, ומשאלה לא הוחזרו נוצר החוב.

4.       לנוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי כל הצדקה למתן סעד זמני בתקופת הערעור, לא כל שכן בקיומם של "טעמים מיוחדים" למתן הסעד.

          הבקשה לכן נדחית.

          אינני רואה מקום לחייב בהוצאות מעבר לאלה שנפסקו בפסק הדין.

המזכירות תמציא עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 18/3/2008, בהיעדר הצדדים וב"כ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ