אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 191527/02

החלטה בתיק א 191527/02

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
191527-02
12/02/2006
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
כהן לוי
עו"ד בוסתנאי כרמי
הנתבע:
1. אלמגור ישורון
2. אריה חברה לבטוח בע"מ
3. מנשה יוסף
4. "הפניקס הישראלי" חברה לבטוח בע"מ
5. בסה שולמית
6. אליהו חברה לבטוח בע"מ

עו"ד י. מרגלית
עו"ד ש. אהרונסון ואח'
עו"ד א. מלצר ואח'
החלטה

            הבקשה וטענות הצדדים

1.         בפני בקשה להתיר הבאת ראיות לסתור את החלטת הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי, אשר קבעה בהחלטתה מיום 3/12/03, כי למבקש 10% נכות צמיתה לפי סעיף 37 (7) א' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956 בגין הגבלה קלה בתנועת עמוד שדרה מותני, מתוכם 5% נכות בגין מצב קודם ו- 5% נכות, בגין תאונת הדרכים מיום 11/2/02 היא התאונה נשוא התביעה.

2.         לטענת המבקש, מצבו הרפואי הוחמר לאחר שנבדק על ידי הועדה.

את טענתו בדבר החמרה במצבו, סומך המבקש, על תיעוד רפואי עדכני, משנת 2005 לרבות ממצאי בדיקות CT ו- MRI, מסמכים המתעדים תלונות על תחושת הרדמות וכאבים ברגל שמאל, טיפול בזריקות אפידוראליות, המלצה לשימוש בתומך גב וניתוח שאיבה וכן אשפוז מיום 19.4.05 ועד 21.4.05 , בגין כאבי גב.

3.         המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, ככל שהמבקש טוען כי חלה החמרה במצבו הרפואי, עליו להגיש בקשה להכרה בהחמרת מצב ולא לנקוט בדרך של הגשת בקשה להבאת ראיות לסתור.

            לגופו של עניין, טוענות המשיבות כי בתלונותיו של המבקש, אין כל חדש שכן תלונות דומות בדבר כאבי גב תחתון עם הקרנה לגפיים התחתונות, עמדו בפני הועדה הרפואית.

4.         למען שלמות התמונה יצויין כי בתיק זה, הוצעה הצעת פשרה, לרבות בשאלת החבות, ומשלא הושג הסדר, הוגשה על ידי המבקש, תשובה לתגובת המשיבות.

לטענת המבקש, אין לקבל טענת המשיבות כי תרופתו הינה בפנייה בבקשה להכיר בהחמרת מצב שכן על פי הדין והפסיקה, אין  על המבקש כל חובה לפנות למל"ל, בבקשה להכרה בהחמרה, מה גם שמדובר בהליך ממושך.

            עוד טוען המבקש כי עיון בתיעוד הרפואי העדכני מלמד כי טרם קביעת הועדה, עיקר תלונותיו, נגעו לצד ימין של גופו ואילו החמרת המצב כיום, נוגעת לכאבים והקרנה לצד שמאל.

דיון

5.         סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן:"חוק הפיצויים") קובע:

            "...בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה להביא  ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

            הלכה היא, כי היתר להביא ראיות לסתור את קביעת דרגת הנכות על פי דין ינתן במקרים מיוחדים וחריגים. בית המשפט הצביע על שני סוגי טעמים, העשויים להתיר מתן היתר כזה.

א.         טעמים משפטיים, כגון שההליך בו נקבעה הנכות שעל פי דין, היה נגוע בפגם מהותי דוגמת תרמית או בטלות מעיקרה.

ב.         טעמים עובדתיים, כגון מקרה בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע מאז שנקבעה נכותו ע"י המל"ל ועד לדיון בבית המשפט.

            (ראה לעניין זה: בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ, פד"י ל"ט (4) 505, ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד, פד"י מ"ה (4) 77, א. ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה ומעודכנת, עמ' 494, 495, להלן: "ריבלין").

6.         כאמור, שינוי במצבו של הנפגע, מאז נקבעה דרגת נכותו על פי דין, יצדיק, בדרך כלל, מתן היתר להבאת ראיות לסתור, ראה לעניין זה: רע"א 863/93 התעשיה האווירית לישראל בע"מ ואח' נ' קמחי, פד"י מ"ז (4) 815, 822 והאמור בספרו של ריבלין, שם בעמ' 495: "כדוגמא למקרים כאלה יכול לשמש מקרה בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע מאז נקבעה נכותו על ידי הועדה הרפואית של המוסד ועד לדיון בבית משפט".

7.         בענייננו, נכותו של המבקש, נקבעה על ידי הועדה הרפואית, בדצמבר 2003.

            המסמכים הרפואיים המתעדים את תלונותיו של המבקש והטיפול הרפואי שקיבל, בשנת 2005, לרבות בדיקות הדמיה עדכניות, אשפוז באפריל 2005 וטיפול בהזרקות אפידורליות, עלולים להצביע על החמרה או שינוי שחל במצבו של המבקש,מאז דצמבר 2003. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ