אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18561/08

החלטה בתיק א 18561/08

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18561-08,167598-08
28/09/2008
בפני השופט:
אגי זהבה - ס. נשיאה

- נגד -
התובע:
סקוריטס סוכנות לבטוח בע"מ
עו"ד א. אטיאס ואח'
הנתבע:
גדעון רביב בע"מ
עו"ד ג. היכל ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה מטעם הנתבעת 2 (להלן: "המבקשת") להורות על ביטול פסק דין מיום 10.6.2008, לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"), שניתן כנגדה בהעדר הגנה.

2.         רקע עובדתי

עסקינן בתביעה לתגמולי ביטוח, במסגרתה נטענה טענת רשלנות מקצועית כנגד המבקשת.

3.         התובעת (להלן: " המשיבה"), הינה חברה העוסקת בקניה ומכירה של נכסי מקרקעין בארץ ובחו"ל.

באוקטובר 2006, התקשר מנהל המשיבה עם המבקשת, סוכנות ביטוח, לצורך ביטוח  הנכסים. הנכסים בוטחו אצל מנורה חברה לביטוח בע"מ, היא הנתבעת מס' 1 (להלן: "מנורה"). ביום 1.12.2006 ביקר בנכס המבוטח מנהל המשיבה ומצא כי הנכס נפרץ וניזוק. מנורה דחתה הדרישה לתשלום תגמולי פוליסה בטענה כי על פי תנאי פוליסת הביטוח יש לערוך ביקור בנכס לפחות פעם בשבוע, וזאת למרות שנמסר לסוכנות הביטוח ע"י מנהל התובעת כי הנכס יוותר סגור ואין בטחון כי מישהו יערוך בו ביקורים סדירים. 

4.         התביעה כאמור, הוגשה ביום 28.2.2008. כתב הגנה הוגש רק מטעמה של מנורה, ביום 23.3.2008.

5.         ביום 3.4.2008, הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת ובהחלטתי מיום 7.4.2008 הוריתי על הגשת פסיקתא לחתימה ותצהיר להוכחת הנזק.

6.         ביום 10.6.2008, מבלי שהוגש עד אז כתב הגנה מטעם המבקשת, ניתן כנגדה פסק דין לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיבה סך 150,000 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה החל מיום 1.11.2006 ועד מועד התשלום, סך 250,000 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה החל מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל והוצאות משפט (אגרה) בסך 5,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 40,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק, והכל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בבקשה דנן, עותרת המבקשת לביטול פסק הדין כאמור.

7.         טענות הצדדים

לטענת המבקשת, מיד עם קבלת כתב התביעה לידה, ביום 3.3.2008, פנתה למנורה, כמי שערכה את הפוליסה נשוא התביעה, על מנת שזו תיקח על עצמה את הייצוג המשפטי.

במקביל לבירור הייצוג המשפטי, הגישה מנורה כתב הגנה מטעמה בלבד. לטענתה, בשלב זה סברו כל אחת מן הנתבעות, כי השניה דואגת לקבלת אורכה להגשת כתב הגנה.

לאחר דין ודברים מול המשיבה, סוכם כי לנוכח הליך גישור שהיה צפוי להתקיים ביום 4.6.2008, לא יגיש ב"כ המשיבה תצהיר להוכחת הנזק עד לאחר מיצוי הליך הגישור. ההסכמה לא הועלתה על הכתב, מתוך אמונה כנה של בא כח המבקשת, שבא כח המשיבה לא יבצע מחטף ויטול פסק דין בהעדר הגנה, בטרם מוצו הליכי הגישור.

8.         לטענת המבקשת, נימוקי ההגנה שלה הינם כבדי משקל, שכן מדובר במקרה ביטוח שאירע בסיכון ומשכך דין התביעה כנגדה להדחות. לטענתה, המשיבה הפרה את תנאי הפוליסה בכך שהפקירה את הנכס המבוטח ללא שמירה ומבלי שיערכו בו ביקורים שבועיים, כפי שנדרש על פי תנאי הפוליסה. כן טוענת המבקשת בעניין זה כי תנאי הפוליסה הובהרו למשיבה היטב ואין חולק כי קיבלה הפוליסה לידיה, כך שיכולה היתה לעיין בה ולברר פרטיה.

כן טוענת המבקשת כי אי הגשת כתב ההגנה נבעה מטעות בתום לב, אשר אינה מצדיקה הותרת פסק הדין כנגדה על כנו.

9.         המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה, טענת המבקשת כי סוכם שלא תגיש כתב הגנה מטעמה, אינה אמת. לטענת המשיבה, אין חולק שהמבקשת היתה מודעת לעובדה שניתנה החלטה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, לפיה היה על המשיבה להגיש תצהיר להוכחת נזקיה וכי המשיבה דחתה בקשתה ליתן לה ארכה להגשת כתב הגנה. בנסיבות אלו היה עליה להגיש בקשה לביטול ההחלטה תוך 30 יום ועד לא יאוחר מיום 1.6.208 ומשלא עשתה כן, יש לדחות הבקשה מחמת איחור בהגשתה.

 לטענת המשיבה, טענת ההגנה שהעלתה המבקשת אינה מספיקה, שכן מדובר בתנאי אשר הוכנס לפוליסה ללא ידיעתה וברשלנות המבקשת אשר לא יידעה את המשיבה בנושא.

10.        דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ