אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18541/06

החלטה בתיק א 18541/06

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18541-06,179750-06
15/02/2007
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
יאנסן שגב גרשון
הנתבע:
1. מנחם גולן
2. יפו מ.ג. הפקות קולנוע וטלויזיה בע"מ

החלטה

כתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" נסמך על מסמך מיום 9.12.2002 המכותר כ"הסכם" ונחזה להיות התחייבות של הנתבע מס' 2 [ להלן: "גולן" ], להחזיר הלוואה בסכום של -.250,000 ש"ח [ להלן: "ההלוואה" ] שקבלה החברה, הנתבעת מס' 1, שהיא חברה בשליטתו  [ להלן: "החברה" ] מאת התובע, עד ליום 10.6.03 בתוספת סכום של -.30,000 ש"ח  [ להלן: "ההסכם" ].

משלא הוחזרה ההלוואה, ולא שולמה התוספת לה הוגשה התביעה הנוכחית נגד גולן והחברה.

לא למותר לציין שגולן הוא מפיק סרטים ידוע ובעל שם [ סעיפים 2 ו 3.יג.                      לתצהירו ] ולטענתו יש קשר בין פעילותו המקצועית ובין התביעה.

בתצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן העלה גולן סיפור מעשה ארוך וסבוך שעיקרו הוא במערכת יחסים בינו לבין שתי אחיות: סופי, הגרה בגרמניה ולה בן בשם מרק ואנג'לה הגרה בתל אביב ובנה הוא התובע.

על פי גולן, אין לו כל הכרות עם התובע [ סעיף 3.כג. לתצהירו ], הוא אכן קבל את הסכום בסך של -.250,000 ש"ח אולם זאת כפירעון חלקי של שכר המגיע לו מסופי, על פי התחייבותה לשלם לו שכר כאמור במסגרת פרויקט להפקת סרט יחד בנה מרק, בחברה שהוקמה בגרמניה בשם "סופי פילם" וכן גם כחלק מחוב המגיע לגולן מסופי [ או אולי מחברת סופי פילם, ועניין זה לא הובהר ].

את עמדתו באשר להסכם שינה גולן מספר פעמים, לעתים גם במסגרת התצהיר גופו.

בסעיף 3.יג, לתצהיר נכתב על ידי גולן שההסכם אינו רשום בכתב ידו ו"לא ידוע לי מקור כתב היד" במלים אחרות, ההסכם מזויף או שאינו מוכר לו; מאידך, בסעיף                                    

3.כד. לתצהיר בסיפא לו, הוא מתייחס למסמך נוסף, נספח ג' לתצהירו ובהקשר אליו הוא אומר כי מסמך זה [ אליו אתייחס גם בהמשך הדברים ] "...מעיד על מופרכות המסמך  [ קרי ההסכם - צ.כ. ] אף שחתמתי עליו, שכן ציינה בפני [ סופי - צ.כ. ] שזקוקה למסמך משיקולי מיסוי...".

בחקירתו הנגדית לא החליט גולן אם הוא "לא בטוח" שחתם על ההסכם או שהחתימה לא נראית כ חתימתו "אבל יכול להיות" [ עמ' 1 לפרוטוקול ].

ככל שניתן להסיק מסקנות כלשהן, בשלב זה של הדיון, נראה לי כי אין ממש בטענותיו של גולן ככל שהן נוגעות לעצם חתימתו על ההסכם.

שאלה אחרת היא כמובן, מה דינו של אותו הסכם.

גולן לא מסר פרטים של ממש באשר לשכר שהובטח לו למעט הפרט באשר לשיעור של -.2,500 יורו לחודש [ סעיף 3.י. לתצהיר ], קרי לא נמסרו פרטים באשר לתקופת התשלום, וסכום השכר הכולל שהגיע לו לטענתו; יתר על כן, התשלום, עליו אין גולן חולק, התקבל לגישתו גם בגין "תסריטים...בימוי, הפקה (ו)יצירות שנמכרו לחברה                                        

[ סופי פילם ? צ.כ. ]" ואין כל פרט שיבהיר עניינים אלה: מה, כמה, מתי, עבור מה וכו'.

כלל הוא כי "לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו" [ ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית בע"מ פד"י מב1 עמ' 721 בעמ' 722; ע"א 217/85 מרכז פרץ לרשתות (1971) בע"מ נ. בנק צפון אמריקה בע"מ, פד"י מג4 עמ' 614 בעמ' 615; ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ'  WARNER HOME VIDEO (U.K.) LTD. פד"י מו2 עמ' 273 בעמ'  278; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133;  ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק(ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון  מג 302; ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ ואח' נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י נט3 עמ' 41  (להלן: "פסק האחים אלפי") ].

יכול הוא שלא בהכרח היה מקום לעשות שימוש מלא בכלל זה במקרה זה אלא שכאמור גם לגבי עצם ההסכם אין לגולן עמדה ברורה ובסופו של דבר הוא גם מסכים שאין מדובר בהסכם למראית עין [ עמ' 1 לפרוטוקול שורה 11 ].

יתר על כן, גולן סותר בעצמו גם טענות ומסמכים נוספים; כך, בסעיף 3.כ"ה. לתצהירו הוא מציין את נספח ד' כמסמך לפיו אישר מרק החזר הלוואה בסך של  חצי מליון יורו על ידי גולן, וכי אין הוא חייב דבר לחברה בגין הלוואות שנלקחו בתקופה שבין השנים 2003, 2004.

על מסמך זה, שצורף על ידיו, אומר גולן שאין לו כל שייכות לעניין ההסכם או לענין הסכום הנתבע בתביעה הנוכחית ולא רק זאת, אלא שגם מסמך זה אינו משקף נכון את המציאות [ סוף חקירתו הנגדית של גולן בעמ' 2 לפרוטוקול ].

נותר עם כן מסמך אחד שיכול, אולי, להביא הצלה לגולן והכוונה היא לנספח ג' לתצהירו, שהוא ככל הנראה, לאחר שמנפים את המוץ מהתבן בתצהירו של גולן, הבסיס להגנתו.

במסמך הנ"ל [ להלן: "הסכם סופי" ] מאשרת סופי כי גולן לא יהיה חייב לשלם לאנג'לה כספים שהוא חייב לה ושניתנו לו בהלוואה [ במאמר מוסגר: ניכר על כן שגולן אכן קיבל כספים כהלוואה שכן הוא המפנה להסכם סופי כהסכם הרלבנטי ביותר לעניין כפי דבריו בעמ' 2 שם בשורה 10 ] אלא עד וכאשר יקבל כספים מרווחים שיתקבלו מסרטים שיופקו על ידי חברת סופי פילם; כן נאמר שם כי "סופי מקבלת על עצמה את האחריות לחוב של גולן לאנג'לה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ