אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18376/04

החלטה בתיק א 18376/04

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
18376-04
28/09/2005
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
ד''ר מנליס יהודית
עו"ד מ. הפלר ואח'
הנתבע:
1. אחמד נעימה
2. נור נעימה
3. אדיב אליאס
4. אחמד נעימה ובניו ייצור ומחזור מתכות לתעשיה

עו"ד י. גולדברג ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה לשינוי נטל הבאת הראיות ונטל השכנוע שהוגשה על ידי ד"ר מנליס יהודית (להלן: "המבקשת") כנגד אחמד נעימה, נור נעימה, אדיב אליאס ואחמד נעימה ובניו ייצור ומחזור מתכות לתעשיה (להלן: "המשיבים").

2.         המבקשת הגישה תביעה לפינוי המשיבים ממגרש המצוי בגוש 10875 חלקות 24 ו-25 (להלן: "המגרש") באשר למבקשת זכויות בעלות מלאות בקרקע על פי נסח רישום שצורף על ידי המבקשת לכתב התביעה ולפיכך טענה כי המשיבים פלשו שלא כדין למקרקעין.

3.         המשיבים טוענים בכתב הגנתם כי לא פלשו למגרש, שכן הם בעלי זכויות חזקה במגרש היות וטרם בוצע איחוד וחלוקה של החלקה ולפיכך זכויותיהם תקפות לגבי החלקה כולה.

4.         המבקשת טוענת כי לאור העובדה שלה זכויות בעלות מלאות במגרש בהתאם לנסח רישום המקרקעין ורישום זה מהווה ראיה חותכת לתוכנו והמשיבים אינם מכחישים המצאותם על המגרש, מהוות טענות ההגנה של המשיבים טענות הודאה והדחה ועל כן יש להפוך את נטל הבאת הראיות.

5.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין הם טוענים לזכות בעלות על המגרש, אלא לטענתם זכות הבעלות של המבקשת כפופה לזכותם להחזיק במקרקעין.

            עוד טוענים המשיבים, כי בעל זכות במקרקעין אינו הופך לפולש או למסיג גבול רק משום שזכות הבעלות שלו לא נרשמה בנסח הרישום.

            כן טוענים המשיבים, כי אין בכוונתם לסתור את הכתוב בפנקסי רישום המקרקעין, אלא טענתם הינה כי זכותם מתקיימת בכפוף לזכותה הרשומה של המבקשת ועל כן לא חל סעיף 80 לחוק הפרוצדורה במקרה דנן.

            המשיבים מוסיפים וטוענים כי טענתם אינה טענת "הודאה והדחה" לאור העובדה שאין הם מודים בעובדות הנטענות על ידי המבקשת בכתב התביעה. לטענתם, לאור סדרי הדין ולאור הכלל לפיו "המוציא מחברו עליו הראיה" על המבקשת לשאת בנטל השכנוע לשם הוכחת תביעתה.

6.         לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושקלתי את טענות הצדדים, לא ראיתי לקבל הבקשה. להלן אנמק בתמצית.

7.         לא ראיתי לקבל טענתה של המבקשת לפיה טענתם של המשיבים הינה טענה נגד מסמך בכתב. טענתם של המשיבים המופיעה בכתב הגנתם אינה כי הרישום בפנקסי הרישום אינו נכון ו/או כי למבקשת אין כלל זכות לבעלות במקרקעין, אלא טענתם הינה כי הינם בעלי זכויות במגרש בכפוף לזכות הרשומה של המבקשת.

            ד"ר י. זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי" (ירושלים, מהדורה שביעית, מאי 1995), עמ' 492, מבהיר מהי טענה כנגד מסמך:

"טענה נגד מסמך פירושה טענה העשויה לסתור דבר שנאמר במסמך ואילו טענה נגד התביעה, אשר אינה סותרת את תוכן המסמך, אינה בכלל זה, ומותר להוכיחה בעדים".

            על כן ולנוכח טענתם של המשיבים כאמור בכתב ההגנה, לא ראיתי לקבל טענת המבקשת כי המשיבים טוענים כנגד מסמכי רישום המקרקעין.

8.         אכן נטל הראיה יעבור מכתפו של תובע לכתפיהם של נתבעים אם טענתם של אלה הינה טענה מסוג הודאה והדחה.

            טענה מסוג הודאה והדחה הינה הודאה בכל העובדות הנטענות על ידי התובע בכתב התביעה כאשר בצידן של אלה מעלה הנתבע טענות נוספות המפקיעות לגרסתו את זכותו של התובע (ראה כב' השופט ד"ר זוסמן, ע"א 642/61 זאב טפר נ' שלמה מרלה, פ"ד טז(2) 1000, 1005-1006).

            כל שטענו המשיבים בענייננו כי הם זכאים להמצא במקרקעין. אין המשיבים מודים בכתב הגנתם כי הינם פולשים ו/או מסיגי גבול במקרקעין.

            טענת הגנה אשר אין בה הודייה בכל העובדות של עילת התביעה אינה פוטרת את התובעים מהוכחת טענותיהם והנטל נותר על כתפיהם לעשות כן. משלא הודו, איפוא, המשיבים בכל טענות התביעה ונותרו מכחישים את היותם פולשים ו/או מסיגי גבול, לא ראיתי לקבל את טענתה של המבקשת לפיה טענות ההגנה של המשיבים הינן טענות הודאה והדחה אשר בגינן יש לשנות את סדר הבאת הראיות.

9.         לאור כל האמור ראיתי, איפוא, להורות כי על המבקשת להקדים ולהביא ראיותיה, אולם בנסיבות העניין ולנוכח הסכמת המשיבים כאמור בסעיף 13 לתגובתם, ראיתי לאפשר למבקשת להגיש תצהירי עדות משלימים לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם המשיבים באם תמצא לנכון לעשות כן.

10.        הנני מורה כי העדויות הראשיות תוגשנה בדרך של תצהיר ובהעדר החלטה אחרת על המצהירים להופיע לביהמ"ש למועד שיקבע להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ