אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18295/06

החלטה בתיק א 18295/06

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18295-06
02/03/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. שטיג חיה
2. אפגן בתיה

עו"ד מרום-שמש
הנתבע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. "אבנר" - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד עבדי
החלטה

1.      התובעת 1 בתיק זה (להלן: "התובעת"), ילידת שנת 1930, הגישה תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים שאירעה ביום 23.7.2002.

          בד בבד עם הגשת התביעה הוגשה בקשת התובעת למינוי מומחים על פי הקבוע בתקנה 2 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986 (להלן: "תקנות המומחים"). ביום 4.6.2006 מונו מטעם ביהמ"ש  פרופ' אריאל הלוי כמומחה רפואי בתחום הכירורגי ודר' ארנן גרינטל כמומחה רפואי בתחום האורטופדי.  חווה"ד הוגשו לביהמ"ש ביום 14.12.2006. פרופ' הלוי קבע כי לתובעת נותרה נכות בשיעור 80% בתחום הכירורגי. דר' גרינטל  קבע כי לתובעת נותרה נכות בשיעור 10% בתחום האורטופדי.

2.      בבקשה שבפניי ( בש"א 184460/06) עותרות הנתבעות למינוי מומחה רפואי בתחום האונקולוגי לשם הערכת מצבה הרפואי של התובעת והשפעתו על תוחלת חייה ותפקודה. הנתבעות נסמכות על מסמכים רפואיים שצורפו לבקשה לפיהם עברה התובעת ניתוח להסרת גידול ממאיר בשד.

          התובעת מתנגדת לבקשה, וטוענת כי הניתוח בוצע כשלוש שנים לאחר התאונה וכי התובעת החלימה לחלוטין.

3.      בדיון שהתקיים ביום 1.1.2007 עתרה התובעת למינוי מומחים נוספים בתחום הקרדיולוגי, בתחום א.א.ג ובתחום השיקומי.

          הנתבעות הסכימו למינוי מומחה בתחום הקרדיולוגי, אך התנגדו למינוי מומחים בתחום א.א.ג ובתחום השיקומי.

4.      אין חולק כי בהתאם להוראת סעיף 6א לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 ותקנה 3 לתקנות המומחים קמה לנתבעים זכאות לבקש מינוי מומחה בנושא שלגביו לא נתבקש מינוי מומחה על-ידי התובע.

          ברע"א 8796/99 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' בן יאיר, דינים עליון, כרך נז, 947, התייחס כבוד השופט ריבלין לסוגיית מינויו של מומחה בעקבות בקשת נתבע וקבע כי: "השאלה אם היתה עשויה להיות השפעה למחלות מהן סבל המנוח, לפני התאונה, על תוחלת חייו ועל כושר השתכרותו, מעלה נושא רפואי המתייחס למצב בריאותו של נפגע בתאונה. כיוון שכך, ניתן להוכיחו במסגרת הדיונית הקבועה בסעיף 6א לחוק ובתקנות האמורות... נראה כי העקרונות שנקבעו בהלכת שיק יפים גם לבקשת נתבע, המבקש להוכיח את הטענה, כי מקצת מן המגבלות שהנפגע היה צפוי לסבול מהן אינן קשורות כלל לתאונה נשוא התובענה".  הדברים יפים גם לעניין חולי שהתגלה לאחר התאונה, ושיש בו להשפיע, ללא קשר לתאונה, על מצבו של תובע, תפקודו, צרכיו ותוחלת חייו.

5.      בענייננו, הנני סבור כי המסמכים הרפואיים שבפניי מקימים ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האונקולוגי. המומחה יתבקש לחוות דעתו בין היתר באשר להשפעת הגילוי והניתוח על תוחלת חייה של התובעת. לצורך זה אני ממנה את דר' תמר פרץ, טל. 02-6776725.

בהתאם להסכמת הצדדים, ימונה מומחה אף בתחום הקרדיולוגי. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג הרי שמן התיעוד הרפואי עולה כי התובעת סבלה מירידה בשמיעה עוד קודם לתאונה, לאחר התאונה חלה החמרה נוספת והתובעת נזקקה למכשיר שמיעה. בנסיבות אלה קמה ראשית ראיה למינוי מומחה אף בתחום זה. העתירה למינוי מומחה בתחום השיקומי מוקדמת מדי בשלב זה, וראוי לקבל תחילה את כל חוות הדעת האחרות.

6.      אני ממנה בזאת את פרופ' יעקב דרורי, טל' 5302362, 5344549, כמומחה רפואי בתחום הקרדיולוגי בתיק זה, ואת פרופ' יונה קרוננברג טל' 6724166 כמומחה בתחום א.א.ג.

          המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובעת ויקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 23.7.2002 ובמיוחד יקבעו:

א.    האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

          מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.     מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.

ד.    האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.    המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

ו.     המומחה בתחום הקרדיולוגי יתייחס גם לתוחלת חייה המשוערת של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ