אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18198/08

החלטה בתיק א 18198/08

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18198-08,158553-08,162056-08
05/06/2008
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. בניני מ.י. גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ
2. תל דר נכסים והשקעות (1992) בע"מ

הנתבע:
1. אבינועם החזקות והשקעות בנדל"ן בע"מ
2. אברהם עזר

החלטה

1.         המשיבות הגישו כנגד המבקשים כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום פיצויים מוסכמים אשר נקבעו בשני הסכמי התקשרות שבין הצדדים.

            לטענת המשיבות הפרו המבקשים את תנאי שני ההסכמים ועל כן יש לחייבם בתשלום סכום הפיצויים המוסכמים.

            על פי שני ההסכמים רכשה המבקשת בערבותו של המבקש מהמשיבות חנויות ודוכנים במרכז המסחרי הידוע בשם "אמריקן סיטי" ברחובות ובין היתר התחייבו והסכימו כי המשיבות רשאיות לחתום בשמם מול הרשויות המוסמכות על בקשות לשינויים בתב"ע, בהתרי הבניה ולרבות על בקשות לקבלת היתר לשימוש חורג.

2.         בשנת 2007 עמד לפוג תוקפו של היתר לשימוש חורג למסחר במרכז המסחרי שניתן בעבר וכדי לאפשר את המשך השימוש בחניות שבמרכז המסחרי למטרות מסחר עד לתיקון התב"ע, הגישו המשיבות לועדה המקומית לתכנון ולבניה בקשה חדשה לקבלת היתר לשימוש חורג.

            המבקשים הגישו התנגדות לבקשה, למרות שהמשיבות היתרו בהם כי הגשת התנגדות מנוגדת להסכמים ומוגשת שלא בתום לב, כדי להביא את המשיבות להסכמה לביטול הסכמי הרכישה.

            ההתנגדות נדחתה וניתן היתה לשימוש חורג לחמש שנים נוספות ואולם המבקשים הגישו ערר לועדה המחוזית כנגד החלטת הועדה המקומית.

            המשיבות פנו בהתראה נוספת למבקשים והפנו תשומת לבם להפרת ההסכם ואולם המבקשים לא חזרו בהם מהערר ועל כן הוגשה התביעה לתשלום הפיצויים המוסכמים.

3.         במסגרת בש"א 158553/08 עתרו המבקשים להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן מהטעם שהגישו בקשה לעיכוב הליכים ומהטעם שהגישו תובענה לסעד הצהרתי לביטול הסכמי ההתקשרות בין הצדדים.

            הוגשה תגובת המשיבות ותשובת המבקשים ואולם לא ניתנה החלטה.

            עתה משתנתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים לא יהיה עוד צורך בהחלטה נפרדת בבקשה להארכת המועד.

            בבש"א 162056/08 עותרים המבקשים לעיכוב ההליכים בתיק מהטעם של "הליך תלוי ועומד", עד להכרעת ביהמ"ש המחוזי בתובענה שהוגשה על ידם בתיק אזרחי 1925/07 בה התבקש ביהמ"ש להצהיר כי הסכמי ההתקשרות בין הצדדים בטלים ולחלופין מבוטלים בדין ולחלופי חילופין רשאים המבקשים לבטלם.

4.         טוענים המבקשים כי הרקע העובדתי בין התביעה בביהמ"ש המחוזי לבין התביעות כאן זהה ונסמך על אותן נסיבות וכי המשיבות נהגו עמהם בחוסר תום לב העולה עד כדי מרמה ובנסיבות שיש לבטל את ההסכמים אשר על בסיסן הוגשה התובענה בתיק זה.

            המחלוקת תתבר בביהמ"ש המחוזי וככל שיבוטלו ההסכמים לא יהא צורך בדיון בתיק זה ובהכרעה וממילא תדחה התביעה.

            דיון בשתי ערכאות ובהליכים נפרדים בשאלות זהות יגרום לגזילת זמנו היקר של ביהמ"ש ואף עלול להביא להכרעות סותרות בשאלות ובסוגיות זהות. כמו כן, נהול שני הליכים יהווה הכבדה לא מוצדקת על המבקשים ויגרום להם להוצאות משפטיות מיותרות.

5.         המשיבות מתנגדות לבקשה לעיכוב הליכים וסבורות כי לא מתקיימים התנאים אשר בעטיים יש לעכב את ההליכים בתיק עד להכרעה בתביעה המתנהלת בביהמ"ש המחוזי, מהנימוקים המפורטים בתגובה שהוגשה מטעמם.

            המשיבות טוענות שיש לדחות הבקשה על הסף בשל העדר תצהיר לאימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה.

            דין הבקשה לדחיה על הסף להדחות שכן העובדה היחידה עליה נסמכת הבקשה לעיכוב הליכים הינה הגשת התביעה לביהמ"ש המחוזי, עובדה שהוכחה על ידי צירוף העתק של כתב התביעה ואף המשיבות בתגובתן מסכימות לעובדה זו של הגשת התובענה לפסק דין הצהרתי.

6.         לגופו של עניין נטען כי הסעד של עיכוב הליכים נתון לשיקולו של בית המשפט בהתאם לנסיבות תוך שקילת יעילות הדיון, חסכון, מניעת הכרעות סותרות וכו'. ואולם, טוענות המשיבות כי כל הנימוקים להחלת הכלל של עיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד אינם מתקיימים בענייננו.

            העילות אינן זהות שכן כאן עילת התביעה הינה חוזית בגין הפרת תנאי ההסכם, ובגינה נתבע פיצוי מוסכם בהליך של סד"מ ואילו התביעה בביהמ"ש המחוזי הינה עילה נזיקית במסגרתה נטען לתרמית, מצג שווא וכו' והסעד המתבקש הינו הצהרתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ