אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18152/05

החלטה בתיק א 18152/05

תאריך פרסום : 24/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18152-05
15/05/2005
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
מוגרבי ענת
עו"ד אילן קנר
הנתבע:
1. דגן מאיר
2. דגן רחל
3. עיני יצחק
4. ביטוח ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ
5. סהר ציון חברה לביטוח בע"מ
6. כלל חברה לביטוח בע"מ
7. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ע. חרל"פ
עו"ד ח.ד. חיות
עו"ד דן סלע
החלטה

1.         בפני בקשה לתשלום תכוף' על פי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").

2.         המבקשת, מוגרבי ענת, (להלן: "המבקשת"), ילידת 1980, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 22.5.03 (להלן: "התאונה").

3.         המבקשת סבלה משבר בירך שמאל וחבלה בברך ימין.

במסגרת הדיון בתביעה העיקרית, מונה ד"ר אמנון ישראלי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט.

ד"ר ישראלי, קבע בחוות דעתו מיום 13.8.04, כי מצבה של המבקשת, טרם התגבש שכן עתידה היא לעבור, בתקופה הקרובה, ניתוחים נוספים להרחקת הקיבוע הפנימי מהירך ולשחזור יציבות הברך.

ד"ר ישראלי קבע את נכותה הזמנית של המבקשת בשיעור של 10%, עקב השבר בירך ו - 20% בגין הפגיעה ביציבות הברך, ובסך הכל 28% נכות זמנית, למשך שנתיים מתקופת אי הכושר, דהיינו עד אוקטובר 2006. כן טוענת המבקשת, לפגיעות נוספות, בתחום האורולוגי ובתחום הנפשי.

4.         המבקשת עותרת לפסיקת תשלום תכוף, בגין צרכי מחיה והוצאות נסיעה מוגברות.

יצויין כי בנסיבות העניין, מתעוררת שאלה האם יש לראות במבקשת, כמשתמשת ברכב שבוטח על ידי המשיבה מס' 4 או שמא מדובר בתאונה מעורבת. התיק העיקרי, קבוע להוכחות בשאלת החבות, ליום 26/5/05, בפני כב' השופטת קוברסקי. המשיבות מתנגדות לבקשה וטוענות כי יש להמתין תחילה להכרעה בשאלת החבות. לחלופין טוענות המשיבות כי נכותה הזמנית של המבקשת, אינה מצדיקה פסיקת תשלום תכוף ובכלל ובחלוף שנתיים ממועד התאונה בפרט.

5.         במסגרת בקשה קודמת שנדונה בת.א. 28774/04 בבית משפט זה, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים על פיה שולם תשלום תכוף בסך כולל של 31,604 ש"ח לכיסוי התקופה שעד ליום 1.1.05. הבקשה שבפניי מתייחסת על כן לתקופה שמיום 1.1.05 ואילך.

6.         המבקשת העידה כי הינה לומדת באוניברסיטת בר אילן לתואר ראשון בקרימינולוגיה, סוציולוגיה ופסיכולוגיה וכי מדובר בלימודים, בהיקף של 3 ימים בשבוע.

המבקשת הוסיפה והעידה כי הינה מבצעת טיפולי פיזיותרפיה, בתדירות של כפעמיים בשבוע, ומהתיעוד הרפואי שצורף לבקשה, עולה כי המבקשת מטופלת בשירות הפסיכיאטרי ובמרפאה האורתופדית בבית חולים אסף הרופא.

7.         בנסיבות העניין, סבורה אני כי עצם העובדה שמצבה הרפואי של המבקשת, טרם התגבש והיא צפויה לעבור ניתוחים נוספים, כך שהנכות הצמיתה תקבע, רק באוקטובר 2006, דהיינו בעוד כשנה וחצי, מהווה טעם מיוחד, כמשמעו בסעיף 5 ה' (ג) לחוק, להארכת התקופה בגינה יפסק תשלום תכוף.

8.         אשר לתשלום תכוף בגין צרכי מחיה, יש להתחשב בכך שנכותה הזמנית של המבקשת, הינה בשיעור של 28%, כך שאין לומר שהמבקשת בלתי כשירה לעבודה באופן מוחלט.

המבקשת עבדה עובר לתאונה, באופן בלתי רציף, בעבודות פקידות שונות ואין מניעה כי תשוב ותשתלב בעבודות מסוג זה, גם בנכותה ואין זה סביר בעיני כי בגין הצורך לבצע טיפולים רפואיים, המבקשת, אינה יכולה  להשתלב בעבודה כלשהי, ולו באופן חלקי.

יש לציין כי המבקשת, לומדת לקראת קבלת תואר אקדמי וגם אם אניח כי אלמלא התאונה, היתה המבקשת, עובדת באופן חלקי, במקביל ללימודים, אין מניעה כאמור כי תשתלב בעבודות פקידות או עבודות אחרות המבוצעות בישיבה.

אשר להוצאות נסיעה, המבקשת העידה כי הינה משתמשת בתחבורה ציבורית, מוניות שירות ואוטובוסים, ואיני סבורה כי הינה מנועה, בשל נכותה, מלעשות כן.

יחד עם זאת, בהתחשב בכך שהמבקשת מתגוררת בבית הוריה מחד ומאידך, בהתחשב בנכות הזמנית שנקבעה ואשר יש בה כדי לפגוע בכושר ההשתכרות של המבקשת ויכולתה להשתלב בעבודות זמניות, מסוג העבודות שסטודנטים נוהגים לבצע במקביל ללימודים, ובכך שהמבקשת, מצויה עדיין בטיפולים רפואיים ונדרשת להוצאות נסיעה בגינם, ראיתי לפסוק תשלום תכוף, בגין צרכי מחיה והוצאות נסיעה לטיפול רפואי, בסכום גלובלי של 10,000 ש"ח וזאת בגין התקופה שמיום 1.1.05 ועד ליום 1.10.05, שעד אז יש להניח כי תוכרע שאלת החבות וכן יתברר, אם ומתי צפויה המבקשת לעבור ניתוח או ניתוחים נוספים.

9.         בשלב זה ועד להכרעה בשאלת החבות, ראיתי להורות כי תשלום תכוף ישולם על ידי המשיבות 4,  5, ו-6, בחלקים שווים ביניהן, ולמותר לציין כי מכח סעיף 5ז' לחוק, ובמידה והתביעה כנגד מי מהמשיבות, תידחה, תהא זכאית היא להחזר הסכומים ששולמו על ידה.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ