אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18086/06

החלטה בתיק א 18086/06

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18086-06
09/05/2006
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
יוסף שפירא
עו"ד מקליס
הנתבע:
אבי וימר
עו"ד אלכאוי
החלטה

בפניי בקשה לדחיית התביעה על סף מחמת התיישנות וכן עיכוב ההליכים והעברתה לבוררות.

ב"כ הנתבע הגיש בקשתו, ב"כ התובע הגיש תגובתו, ביהמ"ש המתין לתגובת ב"כ הנתבע כמצוות התקנות ומשלא הוגשה כל תגובה לתגובת ב"כ התובע ניתנת החלטתי זו.

עוד אציין כי מזכירות ביהמ"ש זימנה הצדדים לדיון, יחד עם זאת הואיל והבקשה נסמכת על טענות משפטיות מצאתי לנכון ליתן החלטה על יסוד כתבי הטענות, בהתאם לתקנה  241 (ד) לתקסד"א.

עניינה של תביעה זו הינה לחייב את הנתבע לשלם לתובע את סכום התביעה בגין  עבודות שבוצעו בקיץ 1998.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען כי עילת התביעה הינה אי תשלום בגין עבודה שבוצעה והושלמה, על פי האמור בכתב התביעה  ביום 21.8.98, ומשכך התיישנה עילת התביעה.

עוד נטען כי על פי ההסכם בין הצדדים הוסכם כי במקרה של מחלוקת ישמש כבורר סופי ובלעדי מר מירב ארז.

לאור הסכמה מפורשת זו, אין מקום לניהול ההליך בפני ביהמ"ש אלא יש להורות על העברתו לבורר.

עוד נטען כי התובע עתר לביהמ"ש בבקשה למינוי בורר אחר מזה שהוסכם ובקשתו נמחקה.

לפיכך, עותר הנתבע להורות על סילוקה של התביעה על סך מחמת התיישנותה, ולחילופין להורות על העברתה לבורר המוסכם בין הצדדים.

טענות התובע:

התובע טוען כי אין לראות את מועד סיום העבודות, 21.8.98 כמועד הקובע לצורך מניין תקופת ההתיישנות, שכן במועד זה לא היה ידוע לתובע כי הנתבע יסרב לשלם לו את הכספים המגיעים לו בגין ביצוע העבודות.

עוד נטען כי לאחר מכן הייתה תכתובת בין הצדדים, בהם גילה התובע את דעתו כי הוא עומד על זכויותיו ולכן יש להתחיל את מרוץ ההתיישנות רק מיום 29.12.99 הוא המועד שבו הובהר באופן סופי כי הנתבע אינו מוכן לשלם בגין העבודות שבוצעו.

עוד נטען כי הנתבע פעל בחוסר תום לב, כאשר עיכב בתירוצים שונים את הליך הבוררות, וכעת עותר לדחיית התביעה על סף מחמת התיישנותה, כאשר העיכובים נגרמו בעיקר בשל התנהגותו של הנתבע בעצמו.

בנוסף נטען כי בתגובתו לביהמ"ש המחוזי, בעניין הבקשה למינוי בורר, לא העלה הנתבע כל טענה ביחס לחוב גופו ולכן אי התנגדותו מהווה למעשה הודאה בקיומו של החוב, וגם מטעם זה יש לדחות את בקשתו.

ביחס לטענה הנוספת, עיכוב ההליכים בשל תנית בוררות, נטען כי הבורר שהוסכם לא יוכל לנהל את הבוררות באופן אובייקטיבי שכן שכרו שולם על ידי הנתבע.

כמו כן לטענת התובע הציג בורר זה את עצמו כאדריכל והסתבר כי הינו הנדסאי בלבד.

הנתבע מסכים למינויו של בורר אך טוען כי יש להורות על מינוי בורר אחר, כפי שיורה ביהמ"ש.

לפיכך, עותר התובע להורות על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ