אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 178874/02

החלטה בתיק א 178874/02

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178874-02,155312-07
31/07/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
חברת צמתים בע"מ
הנתבע:
1. מצודה אביזרי בטיחות 1997 ייצור שווק ויי
2. דבוש ציפורה
3. גת יצחק

החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 22/11/06.

חברת צמתים בע"מ (להלן: "המבקשת")  הגישה תביעה נגד חברת מצודה אביזרי בטיחות 1997 ייצור שיווק וייצוא בע"מ (להלן: "המשיבה הפורמלית"), וכן כנגד הגב' דבוש ציפורה ומר גת יצחק (להלן: "הנתבעים" או "המשיבים").

תביעה זו עוסקת בחוב כספי של המשיבה הפורמלית לפיה הזמינה שירותי סימון כבישים שונים מהמבקשת אולם שכרה לא שולם במלואו. סכום התביעה עמד על 46,527 ש"ח. התביעה הוגשה גם כנגד הנתבעים בטענה כי היו "הרוח החיה" של החברה ומשכך התבקש בכתב התביעה לבצע "הרמת מסך" כנגדם ולחייבם אישית בחובות המשיבה הפורמלית.

בתאריך ה - 06/11/02 כב' הרשם (כתוארו אז) מיכאל תמיר נתן פסק דין כנגד הנתבעים וזאת עקב העדר כתב הגנה.

בתאריך ה - 15/12/05 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין. בקשה זו פירטה מדוע לפי חובת הצדק יש לבטל את פסק הדין, שכן לטענת הנתבעים ההמצאות בוצעו שלא כדין ומשכך ישנו פגם בדרכי ההמצאה. שנית פירטו כיצד לעניין שיקול דעת הרשם הרי שקיימת גם טענות הגנה ראויות.

בתאריך ה - 16/03/06 התקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין, אולם, בדיון זה לא הייתה כל הופעה מטעם המבקשת, התובעת. משכך, כב' הרשם צ'כנוביץ ביטל את פסק הדין ואיפשר לנתבעים להגיש כתב הגנה. כתב ההגנה אכן הוגש בתאריך ה -16/05/06 והועבר לשולחני.

מהרגע בו נקבע לראשונה דיון מקדמי בתיק זה ל - 26/06/06, החלו הצדדים להגיש, כל אחד מטעמו בקשות לדחיית מועד הדיון. לבסוף נקבע הדיון לתאריך ה - 04/10/06. אולם, בתאריך ה - 17/09/06 הגישה ב"כ המבקשת בקשת דחייה נוספת עקב יציאתה לקנדה בכדי לבלות עם משפחתה המתגוררת שם. בקשה זו הוגשה בהסכמת ב"כ הנתבעים. עקב כך, ניתנה החלטה בה היה על הצדדים להגיש רשימת תאריכים מתואמים לקיום הדיון. ב"כ המבקשת הגישה רשימת תאריכים בו נבחר תאריך ה - 22/11/06 כמועד בו יתקיים הדיון המקדמי הראשון בתיק.

בתאריך דלעיל, הופיע בפני ב"כ הנתבעים ואולם לא הייתה כל הופעה מטעם התובעת או ב"כ. משכך, ביקש ב"כ הנתבעים כי התביעה תדחה ובאותו מעמד ניתן פסק דין הדוחה את התביעה ומחייב את התובעת בהוצאות ושכ"ט בסך 5,000 ש"ח.

בתאריך ה - 20/02/07 הגישה ב"כ המבקשת בקשה לביטול פסק דין. טענות ב"כ המבקשת לביטול פסק הדין היו כדלקמן -

ראשית , עקב טעות משרדית אשר נערכה בתום לב, לא עודכן יומנה של ב"כ המבקשת. זאת, כנראה עקב העובדה כי במחשבים במשרדה הוחלפה תוכנה מ"עודכנית" לתוכנה בשם "קומיט". כנראה כי מועד הדיון נמחק ולא הועבר בין התוכנות. שנית , ב"כ המבקשת נעדרה מעבודתה במשך מספר שבועות עקב טיפולים רפואיים אותה נאלצה לעבור. שלישית , טענה ב"כ המבקשת כי הראתה "כי סיכויי התביעה טובים ביותר - תביעה המגובה במסמכים בכתב בחתימת המשיבים" (פסקה 25 עמוד 3 לבקשת הביטול).

יצוין כי בקשת ביטול פסק הדין הוגשה על ידי באת כוח המבקשת ולא על ידי המבקשת עצמה. התצהיר שצורף לבקשת ביטול פסק הדין הינו של באת כוח המבקשת ולא של המבקשת עצמה.

ב"כ המשיבים הגיב לבקשה זו תוך התנגדות חריפה. לטענת המשיבים, הבקשה הוגשה באיחור (לאחר 30 יום) מבלי שהוגשה או התקבלה כל בקשה להארכת מועד. כמו כן, העובדה כי ב"כ המבקשת היא זו אשר צירפה תצהיר מעלה רק תהיות להבדיל מתצהיר ראוי של בעל דין שמטרתו להבהיר את  סיכויי התביעה. כמו כן, ב"כ הנתבעים ציין בתגובתו כי טענתה כי דחיית הדיון הייתה בהסכמה הינה שקר מוחלט. את העובדה כי הדיון נדחה לתאריך ה - 22/11/06 גילה רק לאחר שנקבע ולא לפני בקשת הדחייה שנכתב בה כי הוגשה בהסכמה. כששאל מדוע כתבה ב"כ התובעת כי מדובר בהסכמה טענה כי "שכחתי אני מצטערת זה לא יקרה שוב". (סעיף 11 לתגובה לבקשת ביטול פסק הדין).

לגופו של עניין טענו ב"כ המשיבים כי ב"כ התובעת ידעה בבירור מתי מתקיים הדיון שכן היא הייתה זו שביקשה אותו ומסרה מועדים עבורו. לעניין החלפת התוכנה, הרי לא הוגשה כל ראייה המוכיחה טענה זו. כך גם לגבי תקופת היעדרותה מהעבודה. לא ברור כלל וכלל מהי למעשה הטענה לפיה לא הייתה הופעה לדיון. בנוסף, ב"כ המבקשת לא הראתה כל פירוט לסיכויי ההצלחה כפי שמתבקש בבקשה כגון דא.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

אך זו רק דרך אחת. דרך אחרת נזקקת לשיקול דעת ביהמ"ש.

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

"שתיים הן, כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו....

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ