אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 17861/06

החלטה בתיק א 17861/06

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
17861-06,159646-06
11/07/2006
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
1. דר כץ ציפי
2. עובדיה שלמה ניסים

החלטה

הנתבעת חתומה כערבה, יחד עם ערב נוסף בשם ניסים עובדיה על חוזה הלוואה שנכרת בין הבנק התובע (להלן: "הבנק") לבין לווה בשם כפיר ברכה (להלן: "כפיר") לפיו העניק הבנק לכפיר הלוואה מובטחת משכנתא על דירתו של כפיר; החוזה הנ"ל מצורף לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר", כנספח א'.

בבקשתה למתן רשות להתגונן אין הנתבעת מכחישה את חתימתה על כתב הערבות ואין היא מעלה כל טענה באשר לחובו של כפיר או דרך חישובו.

עיקר טענותיה של הנתבעת נוגעות להפרת חובות הגילוי המוטלות על הבנק כלפיה, בין באופן כללי כערבה ובין במעמדה כ"ערב מוגן" לפי הוראות חוק הערבות, תשכ"ז - 1967, חוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א - 1981 וחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973.

סיפור הרקע שמאחרי הטענות הנ"ל הוא מופרך; לפי גירסת הנתבעת, היא הונעה לחתום על כתב הערבות לטובתו של כפיר, מבלי להכיר אותו כלל, אלא שעקב מצבה הכלכלי הרעוע קבלה את הצעתו של "אדם שעסק במתן הלוואות" (ששמו לא פורש ולא נמסרו כל פרטים אחרים הקשורים אליו), לפיה במקום לקבל ממנו הלוואה, היא תקבל תמורה בסך של -.1,000 ש"ח עבור כל חתימה שלה כערבה לחוזי משכנתא "...ללא שאהיה מחויבת בדבר לאחר מכן" (סעיף 2 לתצהיר הנתבעת).

אם לקבל את תצהירה זה כפשוטו, הרי שהנתבעת טוענת שהיא נטלה חלק במעשיי מרמה נגד הבנק, תמורת סכומי כסף שקבלה ועתה טוענת לכך שהופרו כלפיה חובות גילוי, שעה שמי שהפר חובות כאלה, והציג מצג שווא כלפי מישהו אחר, הייתה דווקא הנתבעת.

אכן, מקובל הוא שבשלב זה אין בית המשפט מתייחס למידת האמון שהוא נותן או לא נותן בדברי המצהיר התומך בבקשת  הרשות להתגונן (גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מה' 7 עמ' 311 פיסקה ג'; ע"א 469/87 יוסף בורלא ואח' נ. טפחות בנק  למשכנתאות בישראל בע"מ, פד"י מג3 עמ' 113); אולם מאידך, מקום שמתברר מחקירתו הנגדית של הנתבע, כי הגנתו היא "הגנת בדים" אין מקום להתיר לו להתגונן באותה טענת הגנה מופרכת [ ע"א 1266/91 יעקב קרן נ. בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', פד"י  מו4 עמ' 193; בג"צ 3349/05 אנדרי מזדיקוב נ. בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', "פדאור" (לא פורסם) 05 (13) 783 ]; כזו היא טענת הנתבעת.

יאמר עוד שהנתבעת, בעקבות דבריה אלה, הוסיפה ואמרה כי לא טרחה לקרוא את המסמכים עליהם היא חתמה (אם כי ברור היה לה שהיא אמורה לחתום על כתב ערבות) וגם הבנק, "כמובן", לא טרח לגלות לה דבר באשר למסמכים הנחתמים על ידיה ובכך הפר את חובותיו שלפי החוקים האמורים לעיל.

מאידך, גם בסעיף 6 לתצהירה, לא כל שכן בחקירתה הנגדית, מאשרת הנתבעת כי לפחות בשלב לאחר החתימה על כתב הערבות הובהר לה שהיא חתמה על כתב ערבות לסכום של כ - .400,000 ש"ח; לשאלה מדוע אז לא ביטלה את החתימה הסבירה הנתבעת שהיא פחדה, אך לא ידעה להסביר ממה פחדה והסתפקה בכך שהיא פחדה "...שהפקיד יגיד לי שלא אוכל לבטל את החתימה"; לא הבנתי מה בדיוק מפחיד בכך ומדוע (כפי חקירתה החוזרת) היא עמדה קפואה בפני הפקידה שאמרה לה כי חתמה על ערבות בסדר גודל הנ"ל וכמה זמן נמשך הקיפאון ומתי הופשר ומדוע לא נעשה על ידיה דבר לאחר מכן.

הגם שהסיפור שבפי הנתבעת אינו ממשי, הרי גם כמות שהוא אין בו הגנה.

חתימה על מסמכים בלא יודעין, עשויה, ככל שעשויה, להקים הגנה בטענת "לא נעשה דבר" (Non est factumבהנחה (שבספק)  שטענה כזו יש לה עדיין משמעות בדין הישראלי [ ראה לעניין הספק: ע"א 36/99 ראובן יפה נ. עזבון המנוחה חנה גלזר בע"מ, פד"י נה3 עמ' 272 ].

ניתן לפטור אותה, בנסיבות המקרה, בקצרה; כלל הוא שמי שלא קרא את החוזה, אינו יכול לטעון כנגדו (ע"א 1458/96, בנק איגוד לישראל בע"מ נ. זהבה לופו ואח' פד"י נד2 עמ' 559; ע"א 6645/00 עו"ד שלמה ערד נ. ז'אק אבן, פד"י נו5 עמ'  365; ע"א 7456/97 מלכה מליחי נ. חב' שמשון חברה לביטוח בע"מ  "דינים" עליון ס"ב). בהתאם לכך נקבע כי מקום שהנתבע (הערב) בחר שלא לבקש כל מידע מהבנק, לא  התעניין במצבו הכספי של החייב העיקרי, העדיף לקבל את המידע מהחייב, לא קרא את המסמכים עליהם הוא חותם, אין לו אלא להלין על עצמו בלבד ואין הבנק חוטא כלפיו באי גילוי כלשהו (ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח'  נ. בנק המזרחי בע"מ, "דינים" עליון ס"ו 298; להלן:"פס"ד יולזרי").

כנגד הלכות אלו עומדת חובת הגילוי של הבנק כלפי הערב כפי שהיא מנויה בסעיפים 4 ו 17א לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) תשמ"א - 1981 והכללים שתוקנו על פי החוק הנ"ל וכן חובות האמון והגילוי שנקבעו בפסיקת בית המשפט.

נראה שככל שהמדובר במסמכים שנחתמו על ידי הלקוח, או הערב, במקרה שאין הוא טורח לקרוא אותם, גוברת הגישה של דיני החוזים הכלליים והוא לא ישמע בטענותיו.

היקף חובת הגילוי של הבנק כלפי הערב משתנה בנסיבות שונות [ ראה ע"א 5893/91 טפחות בנק למשכנתאות בע"מ נ. נתן צבאח ואח' פד"י מח2 עמ' 573 בעמ' 592; ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ. חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ, פד"י נד2 עמ' 145 ו"פס"ד יולזרי" הנ"ל ].

כך גם למשל, מקום שלא היה כל ניסיון מצד החותם, שאינו דובר או קורא עברית, להסתייע באדם אחר, או להשהות את חתימותיו על המסמכים על מנת לקבל מושג על מה הוא חותם, אין הבנק מפר את חובותיו כלפיו ואין הוא יכול להסתייע בטענת "לא נעשה דבר" כאמור לעיל [ ע"א 1513/99 חיים דטיאשוילי נ. בנק לאומי לישראל בע"מ,  "תקדין" עליון 2000(3), 396 ].

מכל האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.

הנתבעת תשא בהוצאות הבנק בבקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של

 -.1,500 ש"ח ומע"מ בצרוף ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ