אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 17194/05

החלטה בתיק א 17194/05

תאריך פרסום : 29/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
17194-05,161690-05
02/02/2006
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף גבעתיים
עו"ד רייסלפד
הנתבע:
1. צבאג אפרים
2. צבאג אלגרה

עו"ד ביטון
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

הנתבעת מס' 2 נחקרה על תצהירה. ב"כ התובע ויתר על חקירת הנתבע מס' 1 מבלי לוותר על טענותיו. באי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

אציין עוד, כי לאחר קבלת מסמכים שנתבקשו הוגשה בר"ל מתוקנת היא הבר"ל הנדונה בפניי.

טענות הנתבעים:

טענת הנתבעים כעולה מסעיף 10 לתצהיר הנתבע מס' 1 הינה כי התובע התנה את מתן האשראי בכך שהנתבע מס' 1 ייקח הלוואות.

בשל מחדלי התובע נכנס עסקו של הנתבע מס' 1 לקשיים כלכליים.

התובע, כך נטען, עצם עיניו מלראות כי לא תהיה באפשרות הנתבע מס' 1 לשלם את ההלוואות.

התובע הפחית את מסגרת האשראי ללא כל התראה, מ- 25,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח, בלא מתן כל הודעה.

בתצהיר הנתבעת מס' 2 נטען כי חתמה על כתב ערבות אחד, כאשר התובע לא דרש כל בטחונות או ערבים בעלי יכולת כלכלית.

התובע הפר את חובתו לגלות לנתבעת מס' 2 את היקף החובות האמיתי.

בסיכומיו הפנה ב"כ הנתבעים לכתב התביעה ממנו עולה, כך נטען, כי הואיל והחוב הנתבע מהנתבעת מס' 2 קטן בסכום של כ- 80,000 ש"ח, על פי ערבותה, מהסכום הנתבע מהנתבע מס' 1, הרי יש בכך הודאה של התובע לאי גילוי היקף החובות לנתבעת מס' 2 לפני חתימתה על כתב הערבות.

עוד נטען בסיכומי ב"כ הנתבעים כי התובע התרשל במתן האשראי כאשר לא דרש ערבים נוספים ובכך גרם לנתבעים לקבל על עצמם התחייבויות שלא יכלו לעמוד בהם, ובכך לתובע אשם תורם ביצירת החוב.

לפיכך, עותר ב"כ הנתבעים להורות על מתן רשות להתגונן.

טענות התובע:

ב"כ התובע טען כי הגנת הנתבעים כפי שפורטה בבקשתם אינה מגלה כל הגנה, הינה סתמית בלתי מפורטת.

עוד נטען כי לאחר החקירה אישרה הנתבעת מס' 2 כי חתמה על יותר מכתב ערבות אחד, וכי הייתה מודעת לכך שהמדובר בקבלת הלוואות לטובת סילוק חובות.

ב"כ התובע טען כי במקרה שבפנינו התובע העמיד לנתבע מס' 1, הלוואות עליהם חתמה אשתו, הנתבעת מס' 2, כערבה,  הלוואות גישור, שנועדו להקל עם הנתבע מס' 1, ואף נחתם עימו הסכם הלוואה לסילוק החוב בפריסה.

ב"כ התובע טוען כי אין עסקינן בערב מוגן או ערב יחיד, ולכן הטענות הנטענות בעניין גילוי נאות אינן במקומן, מעבר לעובדה כי הנתבעת מס' 2 אישרה בחקירתה כי ידעה שמדובר בהלוואות גישור שנועדו לסילוק יתרת חוב בחשבון כתוצאה מחריגה במסגרת האשראי.

לפיכך, עותר ב"כ התובע להורות על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ