אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1716/02

החלטה בתיק א 1716/02

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1716-02,5628-06
27/03/2006
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
פרידמן אנטון
עו"ד אלויה אברהם
הנתבע:
1. מנורה בע"מ - חברה לבטוח
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד מנדה ואח'
החלטה

מבוא:

בפני בקשת הנתבעות למינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטרי אשר יבדוק את התובע ויקבע מה שיעור נכותו כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה, אם בכלל.

התובע  הגיש תגובה לפיה הוא מתנגד לבקשה מטעמים שפרט בתגובתו.

הרקע לבקשה:

התובע, יליד 1970, נפגע בתאונת דרכים ביום 27.10.01 ובגינה הוגשה התביעה שבכותרת.

ביום 1.12.02 הורתה כב' השופטת לבהר שרון על מינויה של ד"ר רות קרת כמומחית רפואית בתחום הפסיכיאטרי מטעם בית המשפט.

ד"ר קרת בדקה את התובע לראשונה ביום 3.6.03. במכתב ששלחה ד"ר קרת למחרת היום לבית המשפט ולצדדים היא הודיעה, כי התקשתה לתקשר עם התובע, אשר אינו דובר עברית וסרב לענות לשאלותיה ולשתף עמה פעולה. ד"ר קרת הציעה להמתין מספר חודשים במהלכם יקבל התובע טיפול פסיכיאטרי סדיר והודיעה, כי בכוונתה לצרף לפגישה הבאה רופא פסיכיאטר דובר רוסית שיסייע לה.

הבדיקה הבאה נערכה ביום 30.3.04 וביום 7.5.04 הגישה ד"ר קרת את חוות דעתה, במסגרתה קבעה, כי באבחנתו של התובע באות בחשבון ארבע הפרעות אפשריות: מחלת נפש (פסיכוזה) מסוג סכיזופרניה או דיכאון, הפרעה נוירוטית, פגיעה אורגנית או התחזות. ד"ר קרת סקרה כל אחת מארבע האפשרויות ובסופו של דבר קבעה, כי היא אינה מסוגלת להגיע לאבחנה חד משמעית בעניין טיב ההפרעה ממנה סובל התובע. בהמשך קובעת ד"ר קרת, כדלהלן:

"מדובר בהפרעה נפשית אשר התפתחה כיומיים לאחר תאונת הדרכים בה נפגע ולכן נראה כי התאונה היוותה גורם או טריגר להופעתה.

מצבו הנפשי כיום, כפי שהדבר עולה בבדיקות שערכתי לו, מדברי אשתו ומתוך החומר הרפואי שהוצג בפני, נראה כי תפקודו נפגע בצורה קשה ובעצם אין הוא מתפקד כלל- לא מבחינה תעסוקתית ולא מבחינה חברתית.

מצב זה מתאים לדרגה של 100% (מאה) נכות."

לאחר מתן חוות הדעת הפנה ב"כ הנתבעות שאלות הבהרה לד"ר קרת. בתשובותיה, חזרה ד"ר קרת על כך שהאבחנה במקרה דנן אינה ברורה. כן אישרה, כי אין התאמה ברורה בין חומרת האירוע לבין עוצמת התגובה הנפשית של התובע. 

ביום 8.2.05 הגישו הנתבעות בקשה לפסילת ד"ר קרת ולחילופין בקשה למינוי מומחה נוסף. בבסיס בקשתן עמדו שני טעמים; הראשון, כי אין כל בסיס לקביעה כי יש לתובע 100% נכות לצמיתות, שכן ד"ר קרת, בעצמה, ציינה, כי אינה יכולה להצביע על הסיבה לנכות. השני, כי ד"ר קרת, אשר אינה דוברת רוסית, הסתייעה בפסיכיאטר דובר רוסית שסייע לה בבדיקת התובע.

 ביום 14.2.05 דחתה כב' השופטת לבהר שרון את הבקשה בציינה, בין היתר, כדלהלן:

"באשר לענין המהותי עליו מלין ב"כ הנתבעים.

ראשית ייאמר שהרפואה אינה מדע מדוייק. אין מקום לפסול מומחה רק בשל העובדה שבכנות מציין שאיננו יכול במדויק לאתר את הסיבה לנכות, אם כי זו יכולה להיות עילה מוצדקת לחקירת המומחה. פסילת המומחה היא אך ורק במקרים נדירים ביותר ואין זה המקרה.

כמובן שחוות דעתה של המומחית כפופה לחקירה של הצדדים ואם יסתבר בחקירתה שיש מקום למנות מומחה נוסף, הרי שתמיד פתוחה הדרך לביהמ"ש לקבוע זאת."

חקירתה של ד"ר קרת התנהלה בפני בימים 13.12.05, 14.12.05 ו- 2.1.06.

לטענת הנתבעות, לאחר שנשמעה חקירתה של ד"ר קרת בבית המשפט במשך שלוש ישיבות שלמות עולה ברור, כי יש למנות מומחה אחר לבדיקת התובע. לטענתן, מתקיימים בענייננו התנאים לפסילת חוות דעת מומחה ולחילופין למינוי מומחה חלופי. כך, לטענתן, אי יכולתה של ד"ר קרת לאבחן ממה סובל התובע, גם לאחר חקירה נגדית ממושכת ומקיפה, עולה לכדי מצב בו "נבצר מהמומחה לפעול בהתאם למינויו." כמו כן, קבלת חוות דעתה של ד"ר קרת כמחייבת, על אף שהיא אינה יודעת לאבחן מה מקור הנכות ואינה יודעת לומר מדוע קבעה נכות בשיעור אותו קבעה, תגרום לעיוות דין ולקיפוח זכויות הנתבעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ