אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1694/00

החלטה בתיק א 1694/00

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1694-00,1996-03,1811-04,1678-97,26759-05
08/03/2006
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. כספי יוסף
2. לוי אברהם
3. חביבה גיא בע"מ

עו"ד רוזן
הנתבע:
פז חברת נפט בע"מ
עו"ד חורש

המבקשים הגישו בקשה שכותרתה "בקשה לתיקון החלטה בהתאם לס' 81 לחוק בתי המשפט נוסח משולב".  ההחלטה אליה מתייחסת הבקשה היא החלטה מיום 24.11.05 בבש"א 19033/05 ובבש"א 19034/05 (להלן: " ההחלטה").

עניינה של ההחלטה - בבקשות המשיבה (להלן: "פז") למחוק חלקים מכתבי ההגנה של המבקשים, ולמחוק חלקים מכתב התביעה שכנגד של המבקשים.

ס' 81 לחוק בתי המשפט דן באפשרות המוקנית לבית המשפט להורות על תיקון טעות סופר שנפלה בפסק דין או בהחלטה שנתן. מדובר ב" טעות לשון, טעות חישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי, וכיוצא באלה".

מעיון בבקשה עולה, כפי שיובהר להלן, כי המבקשים אינם טוענים כי בהחלטה נושא הבקשה נפלה "טעות סופר" כהגדרתה בחוק בתי המשפט.

די בכך למעשה כדי לדחות את הבקשה.

עם זאת, המבקשים עותרים גם כי בית המשפט יפרט מהם הסעיפים שיש למחוק מכתבי בית הדין לאור ההחלטה. זו אינה בקשה לתיקון טעות סופר, אך למען שלמות התמונה, אתייחס גם אליה.

הטענה לגבי מנגנון קביעת מחירי הדלק

שני נושאים מרכזיים מועלים בבקשה.

הראשון - הנושא של מנגנון קביעת המחיר. המבקשים טוענים כי בית המשפט בהחלטה הניח כי למבקשים אין טענה בדבר שינוי ב"מנגנון". 

אולם, המבקשים טוענים בבקשה הנוכחית, כי המנגנון אכן השתנה, ובאופן מהותי לרעתם, וכי ניתן ללמוד זאת ממספר סעיפים בכתבי ההגנה שהוגשו על ידיהם בתיקים המאוחדים דנן.

כעולה מהאמור לעיל, טענת המבקשים בהקשר זה איננה טענה של תיקון טעות סופר, אלא טענה שלפיה קיימת טעות בהחלטה (הטענה היא כי בית המשפט יצא מהנחת מוצא לא נכונה ביחס לטענות המבקשים לגבי שינוי המנגנון). טענה כגון זו - לא ניתן לקבל, כמובן, במסגרת הבקשה הנוכחית. המבקשים יכולים להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה (מה שבפועל נעשה על ידיהם), וערכאת הערעור היא המוסמכת לקבוע האם נפלה טעות בהחלטה אם לאו.

פירוט הסעיפים שיש למחוק מכתבי בית הדין

כפי שציינתי לעיל, המבקשים עתרו גם כי בית המשפט יפרט מהם בדיוק כל הסעיפים שנמחקו מכתבי בית הדין השונים. לכאורה, יש בבקשה זו ממש. אולם, עיון בבקשה מעלה כי היא מסרבלת את הדיון במקום לייעל אותו.

בבקשה מפורטים סעיפים רבים מאוד, מכל כתבי בית הדין שהוגשו במסגרת התובענה, כאשר ביחס לחלקם מבוקש כי הם יימחקו באופן חלקי וביחס לאחרים - כי וויתרו על כנם.

התביעה דנן היא תיק המאחד בתוכו 4 תובענות שונות, שבכל אחת מהם הוגשו כתבי בית דין ארוכים ומפורטים. לכן, אני סבורה כי הדרך היעילה ביותר תהיה לשוב ולקבוע מהן הפלוגתאות העומדות לדיון לאור ההחלטה, כאשר כל האמור בכתבי בית הדין שאיננו קשור לפלוגתאות - יימחק מהם.

כעולה מן ההחלטה, לא יוכלו המבקשים להעלות טענות בנוגע למחיר הדלק ול"מרווח השיווק", בנוגע להפליה שלהם ביחס לתחנות דלק אחרות, וטענות לגבי היות ההסדר שלהם עם פז "הסדר כובל". כן לא יוכלו המבקשים להעלות טענות של קיפוח בחוזה אחיד, טענות לפיהן ההסכמים סותרים את תקנת הציבור, וטענות עושק וכפייה. המבקשים לא יוכלו להעלות גם טענות לגבי זכויות הקניין של פז בתחנה, וטענות בנוגע לנסיבות הקמת התחנה ומימונה.

לכן, כל הטענות ביחס לנושאים אלה יימחקו מכתבי בית הדין של המבקשים.

לענין זה יוער ויובהר כי אינני מקבלת את גישת המבקשים לפיה ניתן להותיר על כנן טענות המתייחסות לנושאים הנ"ל, ואשר אינן שנויות במחלוקת (לגישת המבקשים).

כך, לדוגמה, המבקשים טוענים כי המסקנה לפיה אין נפקות להחזר ההשקעה, כמפורט בהחלטה, אינה מביאה למחיקת הטענה העובדתית כי ההשקעה הוחזרה. ואולם - אם אין נפקות להחזר ההשקעה, השאלה האם ההשקעה הוחזרה אם לאו, הופכת להיות בלתי רלוונטית.

לכן, אני סבורה שאין מקום להעלות במסגרת כתבי הטענות, טענות ביחס לנושאים שלא יהוו חלק מההכרעה המשפטית. נושאים אלה אינם חלק מיריעת המחלוקת, ולאור ההחלטה הם אינם רלוונטיים.

כאמור, הסעיפים בכתבי בית הדין המתייחסים לנושאים שלגביהם נקבע כי קיים מעשה בית דין - יימחקו.

הסעיפים שלא ימחקו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ