אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16906/06

החלטה בתיק א 16906/06

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
16906-06
24/02/2008
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
א.פ.פרי פתוח והשקעות בע''מ
עו"ד לביא שמואל
הנתבע:
עמאשה שוקה וגיה
עו"ד חלבי איוב
החלטה

1.         עיינתי בתגובת עו"ד גיא יעקב. התגובה "מתפרצת לדלת פתוחה" במובן זה שאף אני איני גורס שהלכת סוויסה עוסקת בשאלת חסיון המסמכים, או בשאלת ההתנגשות בין טענת חיסיון למסמך לבין הזכות לעשות בו שימוש במהלך המשפט.

2.         הלכת סוויסה נתנה מענה פרגמטי לבעייתיות בכך שאפשרה לדחות שלב העיון במסמך כדי לקדם אינטרס גילוי האמת במקרים הראויים, לפי  שיקול הדעת של הערכאה הדיונית השומעת העדים.

3.         ראוי לציין כי ב"כ הנתבע הצהיר שקלטת האודיו כוללת 2 הקלטות: הקלטת מר דוידי מאיר והקלטת האדריכל אלימלך משה. על הקלטות עצמן ככל שיש בהן רלוונטיות לנשוא המחלוקת, עשוי לחול לכאורה, חסיון פסיקתי של חומר שהוכן לקראת המשפט, אם זו המטרה הדומיננטית של ההקלטה. יחד עם זאת, התבקשתי לעשות שימוש בסמכות לפי תקנה 119 כדי לוודא הדבר ואת ההצדקה לעיון מאוחר לפי הלכת סוויסה - וכך אעשה.

4.         לגבי ההקלטה של האדריכל משה אלימלך, ממילא הצהיר ב"כ הנתבע שיוותר על עשיית השימוש בה. הצהרה זו תחייב לעתיד לבוא. משכך מתייתר הדיון בנושא הקלטה זו.


5.         לגבי הקלטת מר דוידי - מבקש הנתבע לעשות שימוש בהקלטה, על אף שהודיע שהיא חסוייה בהליך גילוי המסמכים. לצורך הדיון אניח כרגע שההקלטה נהנית מחיסיון של חומר שהוכן לקראת משפט. איני רואה לנכון להתייחס לשאלה (הטפלה בעיני לעיקר) האם מכוח הכתרת הקלטת כ"חסויה" במסגרת גילוי המסמכים - נגזרת התעלמות מהלכת סוויסה ובחינת העניין אך במשקפי המתח הפנימי שבין הכרזה על מסמך כחסוי מחד לבין הרצון לעשות בו שימוש ולהגישו בהמשך הדיון מאידך. לטעמי רוב המסמכים שלגביהם עולה שאלת תחולת הלכת סוויסה, יהנו ממילא מחסיון של חומר שהוכן לקראת משפט. הכתרת המסמך בכותרת "חסוי" בגילוי מסמכים אינה מונעת איפוא מביהמ"ש, אף לא ראוי שתמנע, בחינה של השאלה המהותית האם ראוי לאפשר דחיית שלב העיון במסמך מכוח הלכת סוויסה. נכונים הדברים במשנה תוקף כאשר הפלוגתא מתעוררת בשלבי קדם המשפט והצדדים יודעים על כוונת בעל הקלטת לעשות בה שימוש.

6.         עמדתי בעניין זה אינה שונה מרוב המקרים בהן מתעוררת השאלה (לרוב - במסגרת בקשות לחשיפת עזרי חקירה הנספחים לדוחות חוקרים עובר לשאלת ההוכחות). לטעמי במקרה של התנגשות חזיתית, אינטרס בירור האמת גובר לרוב על השיקול (הנכבד אף הוא) של "משחק בהגינות בקלפים גלויים" (הרי אף שיקול אחרון זה ניתן לתיאור ככלי מכשירי לקידום המטרה של בירור האמת, כשכל צד יכול להכין הגנתו או תביעתו,  כשבפניו הנתונים הנצרכים לעניין, ולהביא כך מלוא הנתונים הרלוונטיים בפני ביהמ"ש). אין לכחד שאינטרס בירור האמת מניח אפשרות מסויימת להפתיע בחקירה נגדית. ברוב המקרים - איני רואה נזק דיוני מבחינת דחית שלב העיון במסמכים בודדים כשהדבר מוצדק בהתאם להלכת סוויסה, לבד מסרבול דיוני מסויים שעשוי להגרם לעתים (ואף זאת לעיתים נדירות) בשל הצורך בקביעת מועד נוסף בשל העיון המאוחר. אך לגוף העניין אחת מן השתיים: ככל שהעיון המאוחר יגרום לכך שהחקירה הנגדית תחשוף סתירות מהותיות - מן הדין לאפשר לביהמ"ש להתרשם מאותן סתירות; לחלופין ככל שלא תהיינה סתירות כלל או שלא  תהיינה מהותיות הרי לא נמצא עניינו של הצד שכנגד ניזוק כלל. האלטרנטיבה היא שתפגע יכולתו של ביהמ"ש להתרשם מן הסתירות ולהחליט אם מהותיות הן או זניחות, שכן לכל סתירה או תמיהה יוכן מראש תירוץ והסבר.

7.         בכוונתי איפוא לפעול כפי סמכותי לפי תק' 119 הן כדי להחליט בנושא החסיון  של חומר שהוכן לקראת משפט, והן כדי לבדוק שאלת הרלווונטיות וההצדקה לגופה להורות על עיון מאוחר לפי הלכת סוויסה.

אני מורה לב"כ הנתבע להכין תמליל מודפס של חקירת מר דוידי (ע"י חברת תמלול) ולהכין מבעוד מועד עותקים של ההקלטה. התמליל (בלבד בשלב זה כשלצרכי החלטה בבקשה, די בכך חרף היות התמליל ראיית עזר משנית) יוגש לעיון ביהמ"ש במעטפה סגורה ויועלה לעיוני, המזכירות תשמור המעטפה בכספת.

8.         הנחייה זו - לביצוע בתוך 30 יום.

9.         לת.פ. ליום 30.3.08 לבדיקת התמליל והחלטה בנושא עיון מאוחר בהקלטות מר דוידי, קלטת הוידאו ותמונות הסטילס.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ח ב אדר א, תשס"ח (24 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

י. פרידמן, שופט

הקלדנית: גלית כ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ