אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1671/04

החלטה בתיק א 1671/04

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1671-04,22338-05
04/12/2005
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד ד' קדם
עו"ד י' אלחנני
הנתבע:
גב' אמירה ברנשטיין
עו"ד א' גולדנברג
החלטה

א.         מהות הבקשה

בפנינו בקשה למחיקת תגובת המבקשת לתשובת המשיב לבקשה לאישור התובענה כייצוגית במסגרת בש"א 22338/05.

ב.         נימוקי הבקשה למחיקה

(א) תגובת המבקשת חורגת באופן קיצוני מן המסגרת המותרת לתגובה לתשובה לבקשה בכתב.

(ב) לתגובת המבקשת צורפו נספחים חדשים לרוב. כמה נספחים שצורפו לתגובת המבקשת פורסמו עוד לפני הגשת הבקשה לאישור, והיה עליה לצרפם לבקשה לאישור.

(ג) יתר הנספחים, שנוצרו לאחר הגשת התגובה לאישור, לא היו יכולים להיות חלק ממסכת הראיות והטענות שנטענו בבקשה לאישור עצמה. מעצם כך, צירופם לתגובת המבקשת שללה מן הבנק את האפשרות להתייחס אליהם. אם סברה המבקשת, כך טוען המשיב, כי איזה מנספחים אלה תומך בטענותיה, היה עליה להתכבד ולהגיש בקשה לתיקון התובענה.

(ד) ציטוטים לא מדויקים מהנספחים.

(ה) התצהיר שצורף לתגובת המבקשת, שלא כדין, כולל טענות חדשות.

(ו) תגובת המבקשת כוללת טענות חדשות שונות.

ג.          דיון

בבקשה למחיקה נטען באופן כללי כי התגובה חורגת מן המותר. מעבר לאמירה כללית זו מובאות כאמור מספר דוגמאות קונקרטיות, שנתייחס אליהן להלן.

אין בידי לקבל את הטענה הנוגעת לנספחים שצורפו לתגובת המבקשת.

אמנם חלק מן הנספחים נוצרו קודם למועד הגשת התביעה (נספחים א', ב', ח', י"ב, י"ג, י"ד ו-ט"ו). אולם יש להחיל לגבי מסמכים אלה מבחן שונה מזה שמנסה המשיב להחיל.

המבחן אינו אימתי נוצר המסמך, אלא האם הצורך להציגו בפני בית המשפט נובע מן הצורך להדוף טענה של המשיב שהועלתה בתשובתו לבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

ואכן, בסעיף 7 לתשובת לבקשה למחיקת התגובה הראתה המבקשת כיצד הנספחים האמורים באים להפריך את טענות המשיב בתשובתו לבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.

הוא הדין באשר לנספחים שנוצרו לאחר מועד הגשת התביעה, שלגביהן נטען כי הם לא היו יכולים להיות חלק ממסכת הראיות והטענות שנטענו בבקשה לאישור עצמה.

על המבקשת היה להתמודד עם הטענות השונות שהועלו בידי הבנק בתשובתו, והדרך להתמודד עם טענות אלו היא, בין היתר, להוכיח את מופרכותן באמצעות מסמכים כאלה ואחרים.

לצורך זה לא היתה צריכה המבקשת להגיש בקשה לתיקון כתב התובענה.

ניתן לעשות אנלוגיה לענייננו ממה שנאמר בעניין כתב תשובה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ