אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16454/04

החלטה בתיק א 16454/04

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16454-04
10/08/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. שמיליון בע"מ
2. כאן חסיד רווה בע"מ

הנתבע:
1. רווה אבי
2. אבי רווה יעוץ וניהול בע"מ
3. זיו האפט יעוץ וניהול בע"מ - BDO
4. זיו האפט ושות' - משרד רואי חשבון - BDO

החלטה

ע"פ החלטת ביהמ"ש, מיום 6.6.06, במסגרת ישיבת ההוכחות הראשונה בתיק הקבועה ליום 25.12.06 ישמעו כל עדי התביעה - עדים שהגישו תצהירי עדות ראשית בכתב, ועדים שלא הגישו תצהירי עדות ראשית בכתב מטעמם, כאשר הנתבעים טרם נדרשו למסור את תצהירי העדות הראשית מטעמם.

מבקשים התובעים כעת, בבקשה זו כי - ביהמ"ש ישנה מהחלטתו, או לכל הפחות, יבהיר או יתקן טעות בה - שכן - ע"פ האמור בבקשה, אין החלטת ביהמ"ש עולה בקנה אחד עם ההלכה ברע"א 4617/03 טמבור בע"מ , כלל חברה לביטוח בע"מ נ' איתן אטיאס  תק-על 2003 (2) עמ' 3269. (להלן: "הלכת טמבור").

טוענים המבקשים כי להבדיל מהמקרה דנא - הלכת טמבור אינה קובעת כי קודם ישמעו כל עדי התביעה כולל מי שהגישו תצהירי עדות ראשית, וזאת בטרם הגישו הנתבעים תצהירי העדות הראשית מטעמם.

לטענת המבקשים הלכת טמבור מתייחסת אך ורק לעדי התביעה שלא הגישו עדותם במסגרת תצהיר עדות ראשית, וכי סדר הבאת הראיות בהליך הוא זה הקבוע בתקנה 158 לתקס"א. לפיכך - טוענות המבקשות - החלטת ביהמ"ש מיום 6.6.06 משנה את סדר הבאת הראיות שכן - מהחלטה זו יוצא כי בתיק ישמעו כל עדי התביעה, גם אלה שהגישו תצהירי עדות ראשית וגם אלה שלא הגישו תצהירי עדות ראשית, זאת מבלי שהנתבעים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם וזו - לטענתם - לא ההלכה.

עוד טוענות המבקשות כי השארת החלטת ביהמ"ש על כנה, תגרום נזק חמור. שכן -  כל עדי התביעה יחקרו, בשעה שהנתבעים לא הניחו בפני ביהמ"ש את תצהיריהם. במיוחד, טוענות המבקשות, לאור העובדה שביהמ"ש (מפי כב' השופטת שושנה אלמגור, סגן נשיא) מורה כי התיק אינו בשל להבאת ראיות כל עוד לא הגישו הנתבעים תצהירי עדות ראשית מטעמם, ולאור העובדה שהחלטת ביהמ"ש מיום 6.6.06 מורה על קביעת סדר ראיות בנוגע לעדים שלא מסרו תצהיר עדות ראשית - החלטה שאינה עולה בקנה אחד עם הלכת טמבור .

כב' השופט א.ריבלין אשר מפיו ניתנה החלטה בהלכת טמבור - חזר והבהיר את הדברים בפסק הדין מיום 7.6.04 ברע"א 3247/04 מוסך ישראל טורס בע"מ ואח' נ' אושר גדסי , תק - על 2004 (2) עמ' 2381 לאמור:

"כפי שהובהר בפרשת טמבור הנ"ל, גם במקום בו עושה ביהמ"ש שימוש בסמכותו לפי תקנה 168 לתקס"א , ומורה על הגשת תצהירי עדות, אין בכך כדי לשנות מסדר הבאת הראיות הקבוע בתקנה 158 לתקנות. ההחלטה כי הנתבע יגיש את תצהיריו בטרם יוצגו עדויות התובע כולן - משמעה - שינוי בסדר הבאת הראיות. ביהמ"ש המחוזי, בענייננו, לא פירט בהחלטתו נימוקים לשינוי זה בסדר הבאת הראיות , ולפיכך , סבור אני כי יש לקבל את הערעור ."

באותו עניין (להלן: "פרשת מוסך ישראל") המשיב, מר גדסי הגיש תובענה כנגד מוסך ישראל, בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעת תאונת עבודה. ביהמ"ש המחוזי (כב' השופטת ד.קרת - מאיר) קבע את התיק לשמיעת הוכחות, וכן הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית: אלה של התובע בתוך 60 ימים, ואלה של הנתבעים בתוך 60 ימים נוספים. משקיבלו מוסך ישראל את תצהירי התובע, ומצאו כי בכוונתו להעיד עדים נוספים שאינם בשליטתו, עתרו הם , בין היתר, כי תצהיריהם יוגשו בתוך 60 ימים מתום פרשת התביעה, וכי הישיבות שנקבעו להוכחות ייוחדו לשמיעת עדי התביעה בלבד.

ביהמ"ש המחוזי הנכבד - לא נעתר לבקשתם של הנתבעים מוסך ישראל, וקבע כי תצהירי המבקשים יוגשו ללא קשר להעדת עדי התביעה, שלא הגישו תצהיריהם.

בסופו של יום , כאמור, החליט ביהמ"ש העליון כי הדין הוא שמקום שביהמ"ש מורה על הגשת תצהירי עדויות ראשיות בכתב, והתובעים מורשים להעיד עדים נוספים ללא תצהירי עדות ראשית, הרי ע"פ תקנה 158 לתקס"א - סדר הבאת הראיות הוא כקבוע בתקנה 158 לתקס"א.

בענייננו, ביהמ"ש לא קבע כי תצהירי שני הצדדים יוגשו באותו מועד.

בענייננו, ביהמ"ש קבע שהנתבעים יגישו את תצהיריהם לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית של התובעים.

ברע"א 6283/93 ד.דני חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פד"י מח' (1) עמ' 639 נפסק מפי כב' המשנה לנשיא השופט ד"ר שלמה לוין, כי אין בתקנה 168 לתקס"א "דבר שיש בו לשנות מסדר הבאת הראיות בתקנות 158 ו - 159 " . (שם, עמ' 642).

תקנה 168 (ב) לתקס"א קובעת כי - בעל דין יורשה להביא עד אף שלא הוגש מטעמו תצהיר, תוך הפרת הוראה שניתנה ע"י ביהמ"ש מכוח תקנה 168 (א) לתקס"א, במקרים בהם שוכנע ביהמ"ש כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות.

צא ולמד: החלטת ביהמ"ש מיום 6.6.06 ממצה את ההלכה והדין : לאחר שביהמ"ש הורה על עדויות בתצהיר, ולאחר דיון בבקשת התובעים להעיד שלושה עדים שלא בתצהיר, הורה ביהמ"שכי בישיבת ההוכחות ישמעו עדי התביעה בלבד.

העולה מכל המקובץ כי הבקשה לחיוב הנתבעים בהגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעות בטרם שמיעת עדי התובעות כולם - נדחית.

ועל כן הנני מורה :

1.         לבקשת התובעות , ולאחר שהסתבר כי מר שמואל לוין עד התביעה המרכזי ישהה בחו"ל מסיבות אישיות במועד הדיון שנקבע, אני מורה על ביטול ישיבת ההוכחות 25.12.06.

2.         ישיבת ההוכחות תתקיים ביום 29.1.07 בשעה 9.00 , בפני כב' השופטת שושנה אלמגור סג' נשיא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ