אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16391/91

החלטה בתיק א 16391/91

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
16391-91
01/09/2005
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
ענתבי שלמה
הנתבע:
הראל חב' לביטוח בע"מ
עו"ד יעקובוביץ צבי
החלטה

תיק זה הוא תביעה של סוכן ביטוח כנגד חברת הביטוח, אשר נפתחה בשנת 1991. ביום 25.9.96 נתן השופט רזי פסק דין חלקי שבו קבע את הדרך שבה יש לערוך את חישוב העמלות המגיעות לתובע. התובע הגיש ערעור על כך לבית המשפט המחוזי והערעור נדחה. מאז, לא המשיכו בדיון עד שהתיק אבד ושוחזר והגיע אלי. כשהגיע התיק אלי, קבעתי בו קדם משפט ליום 13.3.05. בקדם המשפט הציע התובע שכל צד יגיש את החשבון של המגיע לפי גירסתו ובית המשפט יכריע. ב"כ הנתבעת טען שיכול להיות שיהיו חקירות על החישובים. בהחלטתי מיום 13.3.05 קבעתי שהדיון מתנהל ללא התיק ששוב אבד ועל התובע לשחזר את התיק שנית. כמו כן קבעתי שעל התובע להגיש את חישובו בדבר העמלות המגיעות לפי פסק הדין של השופט רזי תוך 45 יום, והעתק ישירות לצד שכנגד אשר יגיש חישובו תוך 30 יום. עוד קבעתי את התיק להוכחות וסיכומים ליום 19.6.05.

ביום 21.4.05 הגיש התובע, שאינו מיוצג, את חישוביו. ביום 7.6.05 הגישה הנתבעת תצהיר וחישוב העמלות לפי גירסתה, אשר לדבריה שולמו לתובע בשנת 1999.

תיארתי את הרקע על מנת להבין את מה שאירע בישיבת יום 19.6.05, ואעבור לבקשתו של התובע שבה ניתנת החלטה זו. ביום 20.6.05 הגיש התובע "כתב סיכומים שבעצם אינו כתב סיכומים. זהו יותר כתב אשמה כנגד בית המשפט והשופט מנחם רניאל". לאחר שהתובע הודיע, לבקשתי, שזו בעצם בקשה לפסילת שופט, ולאחר שהנתבעת הגיבה את תגובתה לבקשה, ניתנת החלטה זו בבקשה לפסילת שופט.  

התובע טוען שכל ההחלטות שנתתי היו לטובת הנתבעת ולא לטובתו. כמובן שזו לא עילה לפסילת שופט, והדרך לתקוף החלטות שניתנו היא לערער עליהן. כל החלטה ניתנת לגופה. צר לי על כך שהיו החלטות דיוניות לחובת התובע, אך הן נבעו בעיקר מכך שהתובע אינו מיוצג, וביקש להעיד עדויות שאינן רלבנטיות או להציג מסמכים שלא בדרך הראויה. היתה התנגדות לכך ולכן התקבלו החלטות נגדו. לעומת זאת, התקבלו גם החלטות לטובתו, ובהן הרשות לשאול את העד מטעמו שאלות לאחר שהסתיימה החקירה הראשית על ידו.

לא ברור לי האם התובע טוען ש מתחילת הדיון הרמתי קולי עליו, או בתחילת הדיון. לפי דבריו בהמשך הוא טוען שהיה זה בתחילת הדיון, ויש צדק בדבריו אלה. בתחילת הדיון הסתבר שהתובע לא הגיש חישוב כלשהוא לפי גירסתו. כל שהגיש הוא החישוב שהוגש לפני פסק הדין של השופט רזי, וטיעון שלפיו יש להפחית ממנו 5%. לאור טענתו שהוא זכאי ל- 812,164 ש"ח  שאלתי אותו איפה נמצא החישוב המוכיח זאת, ואז הוא הפנה לחישובו של מר חלוואני, שאינו חישוב לפי פסק הדין, אלא קודם לפסק הדין. החישוב הפנה לנספח ב'. שאלתי מהו נספח ב', והוא ענה שאין לו מושג מהו נספח ב' וטען שהתיק שוחזר פעמיים והוא קיבל את כל החומר מעורך הדין. שאלתי אותו שוב אם יש לו חישוב מעודכן לפי פסק הדין, כפי שהצטוווה להגיש, והוא שב על טענותיו שהתיק שוחזר פעמיים וענה לא לענין. בשלב זה, אכן איבדתי את סבלנותי, וביררתי את בירורי בקול רם יותר. התובע אמר לי שאני צועק עליו, ומייד הודעתי לו שאין בכוונתי לצעוק עליו, והוא זכאי שלא יצעקו עליו, ואני מתנצל על הרמת קולי. לאחר מכן המשיך הדיון, ולא הרמתי עוד את קולי עליו. כלומר, בתחילת הדיון, במהלך בירור העובדה שהתובע לא קיים את החלטתי על הגשת חישוב, לאחר שענה תשובות לא רלבנטיות על כך, שוב ושוב, אכן אבדתי סבלנותי והרמתי קולי עליו, התנצלתי על כך ושוב לא הרמתי קולי עליו. זה לא הפריע להמשך הדיון, והתובע המשיך להציג את טענותיו ואת ראיותיו כרצונו, ואין זו עילה לפסילת שופט.

התובע טוען שפסלתי שאלות ששאל. פסלתי שאלות בלתי רלבנטיות או שנשאלו בחקירה ראשית כשאלה מדריכה. אין זו עילה לפסילת שופט.

התובע טוען שקבלתי את חישובי הנתבעת למרות שהוגשו באיחור. לטעמו, פקעה זכותה של הנתבעת להגיש חישוב משלא הגישה במועד. אילו הייתי נוקט גישה פורמליסטית זו, הרי הייתי פוסל גם את חישובי התובע שלא היו לפי פסק הדין, ובהעדר חישוב כלשהוא, ניתן היה לסגור את התיק וללכת הביתה. אני סברתי שלא כך צריך לנהוג. אכן, הנתבעת הגישה את חישוביה באיחור, אך התובע אישר שאלה חישובים שהיו בידו מזה כמה שנים, לאחר שצורפו לסכומים שקיבל בשנת 99. כמו כן, אפשרתי לתובע לעיין בחישובים ולצורך כך הייתי נכון לעשות הפסקה, ולא רק של 2 דקות כדבריו, אך הוא אמר שהוא מכיר את החישובים האלה (בעמ' 5). בשונה מהתובע שהחישובים שהציג היו חישובים שנעשו לפני פסק הדין, חישובי הנתבעת היו לאחר פסק הדין.

התובע טוען שטחנתי אותו, גערתי בו, הייתי חסר סבלנות כלפיו, ועוד כידו הטובה עליו. אין שחר לטענות אלה. התובע לא ידע לנהל את הדיון בפני. הוא לא ידע לשאול, לא ידע לטעון ולא ידע להעיד. אני יכול רק להצטער על כך שנסיונותי הרבים לעזור לו, על ידי שאלות במקום שבו הוא אינו מעיד ואינו טוען, התפרשו אצלו כנטייה שלי נגדו. אכן, התובע היה בלחץ בפני, אך הלחץ הזה אינו תוצאה של התנהגותי כלפיו, אלא תוצאה של חוסר נסיונו, חוסר ידיעתו, וההתמודדות מול צד שכנגד מיוצג. מעת לעת הסברתי לתובע, שמה אני שואל אותו נעשה כדי לעזור לו מכיוון שאני רואה כחובתי לעזור לו לנהל את הדיון כאשר הוא אינו מיוצג, כך שההכרעה תתקבל לא על פי העדר ראיות וטיעונים, כפי שהיה המצב אילו ניתן לו לנהל את הדיון כרצונו, אלא במגמה ככל האפשר לדון בגופה של המחלוקת. התובע עצמו מאשר שכך נאמר לו. מצער אותי שהוא לא אמר לי שהוא מבקש שלא אעזור לו. הייתי ברצון מסתפק בעמדת משקיף. כך, לאחר שהעד מטעמו, מר חלוואני, העיד שלא קרא את פסק הדין והוא לא יודע אם החישוב מתאים לפסק הדין, הודיע התובע שאין לו עוד שאלות לעד. במצב זה, כשהיה ברור שהתובע מסתמך על חישובו של מי שאינו עומד מאחורי חישובו וכאשר היה ברור שהתובע טועה בסברתו שפסק הדין אישר את חישובו של מר חלוואני, כאשר מפסק הדין עולה שלא כך הוא, הצעתי לתובע לשאול שאלות נוספות. הוא אמר שאין לו שאלות נוספות (בתחתית עמ' 9). לפיכך, לפני שנתתי לב"כ הנתבעת לחקור את העד, שאלתי את העד שאלות נוספות, בנסיון להציל ממנו את גירסת התובע. השאלה האחרונה היתה (עמ' 10) "אתה יכול להגיד מה החישוב לפי ההתאמות?" והתשובה היתה שהוא צריך לעשות את החישוב מחדש ושיגידו לו מה פסק בית המשפט והוא לא מעוניין לערוך את החישוב. לאחר מכן, ביקש התובע לשאול שאלות נוספות, למרות שכבר אמר שאין לו שאלות. ניתנה לו הרשות לכך והוא שאל שתי שאלות נוספות. לאחר מכן העיד התובע. מעדותו עלה שהוא מתבסס על הבנה מסויימת של פסק הדין. הוא לא הסביר הבנה זו. מכיוון שהוא לא הסביר, עזרתי לו ושאלתי אותו שאלות בענין זה, שמטרתם להביא את גירסתו במלואה, כך שההחלטה תתקבל על גירסתו הפרושה בפני. לאחר מכן העיד התובע ארוכות בנושאים אחרים, שאינם קשורים לחישוב, ובאשר לפגישה בין הצדדים שבה ניסו לדבריו לפתות אותו לחזור לעבוד עם הנתבעת. בסופו של דבר, לא התיחס התובע כמעט לנושאים השנויים במחלוקת, וסיים את עדותו במילים "אין לי יותר מה להעיד" (תחתית עמ' 14). כפי שנרשם בפרוטוקול, אני אמרתי לתובע שעליו להעיד את החשבון המדויק, החל מהסכומים שמהם נגזרים השיעורים, ואז העיד התובע עדות נוספת. אני דוחה את טענותיו של התובע ששאלתי אותו שאלות שלא נרשמו. רשמתי כל פעם שהיתה שאלה של בית המשפט. התובע אומר שהוא לא מבין מה שנרשם מפיו בעמ' 14 -15. יכול להיות שזה לא מובן לתובע, אבל זה מה שאמר. אני מקפיד לרשום את כל מה שנאמר, כולל עדות שאחריה אומר העד "סליחה, זה לא הסכום" (אמצע עמ' 15). כל שאלה ששאלתי את התובע היתה שאלת הבהרה, כך שגירסתו תבוא בפני בית המשפט. התובע מתלונן שאין שאלות, אלא רק תשובות, ואכן, בחלק מהעדות כך היה, כאשר התובע המייצג את עצמו, העיד בחקירה ראשית ולא נשאל על ידי עצמו דבר. כאשר נשאל על ידי בית משפט מופיעות שאלות. כל אלה אינם סיבה לפסילת שופט, אלא אולי להיפך, טפיחה על השכם על כך שבית המשפט עשה מה שמצופה ממנו לעשות כאשר אדם אינו מיוצג.

התובע מלין על כך שהעדות נרשמה בפיסקה אחת ואומר שזה נעשה כדי לחסוך בנייר או לבלבל את האויב. אני דוחה טענה זו. אני נוהג שכל עדות נעשית בפיסקה אחת, ואם יש שאלות ותשובות הן נעשות בנפרד. זה לא נעשה כדי לחסוך בנייר או לבלבל את האוייב. כפי שאפשר לראות מהחלטה זו, זהו סגנוני.

התובע טוען שהוצף בשאלות על כסף וריביות, ובית המשפט שכח מה התביעה כאן (שהיא כנראה תביעה להשיב את הגזילה שגזלה הנתבעת מהתובע). משניתן פסק הדין של השופט רזי שקבע את העקרונות, זו באמת תביעה של כסף  וריביות, וצר לי על כך שהתובע עד עכשיו לא מבין זאת. התובע מלין על כך שלאחר שראיתי שהוא אינו מיוצג לא שאלתי אותו מה שלומך היום מר ענתבי? כנראה שמכך הוא מסיק שהיה בלבי עמדה מוקדמת עליו. אני דוחה את טענת התובע. איני סבור שהיה עלי להתענין בשלומו של התובע כאשר אינו מיוצג. היה עלי לעזור לו בניהול המשפט, עד הנקודה שבה העיר ב"כ הנתבעת שהוא חושב שעברתי את הגבול של עזרה למי שאינו מיוצג. כך אכן עשיתי.

התובע טוען עוד שבת זוגו עבדה איתי במשרד עורכי הדין שבו עבדתי עד 1984, וכי הוא לא רצה להביאה כעדה כדי שלא אפסול עצמי. איני יודע על מה היא היתה אמורה להבעיד, אבל לא הייתי פוסל את עצמי אילו העידה בפני מי שעבדתי איתה לפני 21 שנה.

כללו של דבר, אין בבקשת התובע עילה כלשהיא לפסול את עצמי. אין לי אלא להצטער על כך שזו הרגשתו הסובייקטיבית של התובע, שמכיוון שהמחלוקת קשה לו, הוא סבור שבית המשפט קשה לו. אין לי אלא להצטער על כך שניסיונותי לעזור לתובע להביא את דבריו כיאות, כשאינו מיוצג, הביאו לתוצאה שהתובע חושב שהיא הפוכה. איני פוסל את עצמי.

שקלתי האם מן הראוי לחייב את התובע בהוצאות, הן על שום הדברים הבוטים שכתב מעבר למקובל בבקשות לבית המשפט, והן על שום שהיה צורך בתגובת הצד שכנגד, ולפי תגובתו. הגעתי למסקנה שאין לחייב את התובע בהוצאות בשל דחיית בקשתו לפסילת שופט, ואשר לסגנון, הסגנון הוא האדם, והוא לא מיוצג, וכנראה שכך סבור התובע שמגישים בקשות בבית המשפט.

לענין המשך הדיון בתביעה, לא הגיש התובע סיכומים, ובמקומם הגיש את הבקשה. התובע יגיש סיכומים בתביעה תוך 21 יום, ויעביר העתק ישירות לנתבעת אשר תגיב, אם רצונה בכך, בנוסף על הסיכומים שכבר הגישה, בתוך 21 יום מקבלת סיכומי התובע. למרות שמן הראוי שאלמד לקח ולא אעזור עוד לתובע, אני מוצא לנכון לציין, כי התובע רשאי, במסגרת סיכומיו, על בסיס הראיות שהוגשו, הן על ידו והן על ידי הנתבעת, לערוך מחדש את חשבון המגיע לו לפי פסק הדין.  

התיק יובא לפני למתן פסק דין ביום 2.11.05.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ז באב, תשס"ה (1 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.

מנחם רניאל, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ