אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1619/03

החלטה בתיק א 1619/03

תאריך פרסום : 31/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1619-03,21852-05
08/11/2005
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
ד"ר יהודה זינגר
עו"ד רון נעים
הנתבע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד יאראק וכביר
החלטה

מבוא

 הבקשה שבפניי הינה בקשתה של הנתבעת (להלן: " בזק"), לצרף ראיה המופיעה באתר אינטרנט סטאטוטורי של רשות ניירות הערך (להלן: " הרשות"). הראיה האמורה הינה תשקיף הנתבעת,  "בזק" (להלן: ה" תשקיף"),  אשר פורסם באתר הרשות ביום 25.05.04. בזק, מעוניינת בצרוף התשקיף לסיכומיה.

הבקשה הוגשה בשלב הגשת הסיכומים של בקשה להכרה בתובענה כייצוגית, שהגיש ד"ר יהודה זינגר (להלן: " זינגר" (המשיב בבקשה זו) ) כנגד חב' "בזק". שלב ההוכחות הסתיים זה מכבר, זינגר אף היגיש סיכומיו. זינגר  מתנגד לבקשה, מכאן התובענה שבפניי.ב

ב. טענות הצדדים:

טענת בזק:

הגשת הראיה המאוחרת דרושה לשם בירור האמת והצגת התמונה הנכונה, האמיתית והמלאה בפני בית המשפט. הגשת התשקיף תאפשר לבית המשפט לפסוק האם ניתן לקבל את התביעה כייצוגית. לשיטתה, דווקא, טענת זינגר בסיכומיו כי "היא מסתירה מידע ומסמכים", מאלצת אותה להציג היפוכם של דברים,  כי כלל המידע מצוי באתר הרשות, הוא גלוי וידוע.

טענת זינגר:

לשיטתו, דינה של הבקשה להדחות. נעשה ניסיון להגשת התשקיף עוד בשלב ההוכחות, ניסיון, שכשל, משכך אין לקבל הראיה בשלב הסיכומים, מה עוד שחלפה שנה ומחצה מעת גביית העדויות, ובזק לא טרחה עד כה להגיש בקשה שזו. מכל האמור לעיל אין לקבל הבקשה בשל זה.

ג. דיון והכרעה:

כללי

הרציונאל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, ייענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראה ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (3) 738). ר' דבריו של נשיא בית המשפט העליון (כתוארו אז) ד"ר יואל זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי ( מהדורה שביעית עמ' 509).נ

"מצד אחד, דורש הסדר הטוב שבעל הדין יקפיד בניהול המשפט: סטייה מכללי הדיון "הפורמליים"...מצד אחר.. השופט רשאי לקרוא עד בכל אחד משלבי הדיון ..., כי אפילו בערעור רשאי בית המשפט להתיר לבעל הדין להביא ראיה נוספת, בהתמלא תנאים מסויימים; קל וחומר בבית המשפט הראשון , אם אך נתמלאו התנאים לכך".כי

כאשר מונחת בפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטיה מהנהלים הקבועים (ראה ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נגד המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מ"ז(1) עמ' 661).נ

בית המשפט יתחשב, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע, או היה עליו לדעת, על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (ראה רע"א 2137/02 ממן נ' פז חברת הנפט בע"מ, (טרם פורסם)- ניתן ביום 30.7.02).

מן הכלל אל הפרט:

כאמור, תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחה מטעם בזק הוגשו זה מכבר, הבאת הראיות הסתיימה ומצויים אנו בסופו של שלב הבאת הסיכומים. השאלה העומדת בפני בית המשפט ולאורה יש לבחון כל מסמך ומסמך, האם הוא עשוי לתרום תרומה משמעותית לברור האם התביעה ראויה להתקבל כתביעה ייצוגית , לברור האמת ולהשלמת התמונה העובדתית.ו

אבחן את צרוף התשקיף על פי הפרמטרים הנ"ל:

א)  מועד הבקשה: אין ספק כי מועד זה הינו מועד מאוחר. זינגר הגיש את סיכומיו, בלא שהראיה, שאותה מבקשים להגיש היתה מונחת בפניו.

מחד גיסא, בזק מפרטת היטב מה מנע ממנה הגשת הראיה בשלבים המוקדמים; לטענתה ענייני סודיות מסחרית הם שמנעו ממנה הצגת המסמכים קודם לפרסומם באתר הרשות. בזק,  מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 01.06.04 (כשבוע לאחר הפרסום באתר) בין העמ' 7-8 שם מבקש ב"כ המבקשת להגיש המסמכים שבנדון. לשיטתה, ב"כ זינגר, שהלין על חסרונם של מסמכים מאמתים בתצהירי המבקשת, סרב בו בעת לצירופם של המסמכים שבנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ