אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1616/04

החלטה בתיק א 1616/04

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1616-04
21/09/2008
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
שרף מיכאל
עו"ד חסין רינה
הנתבע:
אסותא - מרכזים רפואיים בע"מ
עו"ד לביא יעקב ואח'
החלטה

בפני בקשת המבקש (התובע) לפסילת תצהירי החוקרים מטעם המשיבה (הנתבעת).

המשיבה הגישה תגובה, לפיה היא מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה בתגובתה.

רקע וטענות הצדדים :

המבקש הינו טכנאי רנטגן במקצועו, אשר הועסק אצל המשיבה החל מיום 11.5.92. לפי האמור בכתב התביעה, עבודתו אצל המשיבה הביאה לאירוע אוטם שריר הלב ולהתפרצות מחלת נפש.

בכתב ההגנה הכחישה המשיבה את טענות המבקש ובפרט את טענתו כי קיים קשר סיבתי בין הנזק הנטען ובין עבודתו אצל המשיבה.

קדם המשפט התנהל בפני כב' השופט ברוך, אשר התיר למשיבה להגיש תצהירי חוקרים מטעמה לאחר סיום ראיות המבקש ( בש"א 13734/06, מיום 10.8.06).

עד כה נשמעו מרבית העדים בתיק זה, פרשת התביעה הסתיימה זה מכבר ונותרו מספר מצומצם של דיוני ההוכחות, במהלכן יישמעו מספר עדים מטעם ההגנה.


ביום 17.7.08 הגיש המבקש בקשה לקבלת תצהירי החוקרים מטעם המשיבה וכן לקבלת פנקס הבדיקות - תיק בטיחות הקרינה של המבקש המצוי לטענתו, בידי המשיבה ( בש"א 13972/08).

ביום 15.07.08 העבירה המשיבה לידי המבקש את תצהירי החוקרים הפרטיים, כך שהבקשה בעניין נותרה כלא רלוונטית ונותרה לדיון הבקשה בעניין פנקס הבטיחות, אותה דחיתי ביום30.7.08.

יצוין, כי טענות המבקש באשר לקבילות הקלטת הועלו כבר בתשובתו לתגובת המשיבה לבקשת המבקש מיום 17.7.08 ואולם לא נדרשתי אליהם אז, באשר הן הועלו לראשונה במסגרת תשובה לתגובה. 

כאמור, תצהירי החוקרים הוגשו לתיק בית המשפט ביום 15.7.08 והם כוללים תצהיר חוקר, קלטת חקירה המכילה, על פי הנטען, שיחה עם אביו המנוח של המבקש ותצהיר מתמללת ההקלטה.

ביום 18.9.08 באה בפני בקשת המבקש לפסילת תצהירי החוקרים מטעם המשיבה.

לטענתו של המבקש, הקלטת בה הוקלטה כביכול שיחה בין החוקר מטעם המשיבה לאביו המנוח של המבקש אינה קבילה, זאת מהטעמים הבאים: המשיבה כלל לא פרטה בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה כי בידה הקלטות כלשהן; אין בתצהירו של החוקר ו/או בתצהיר מתמללת ההקלטה כל התייחסות למועד בו התקיימה שיחה זו כביכול; כלל לא ניתן לדעת האם אכן שוחח החוקר עם אבי המבקש או אם אחר שנחזה להיות אביו של המבקש כביכול; הקלטת כלל אינה רלבנטית לעילת התביעה ולתביעה גופה ומהווה היא ניסיון סרק להסיט את תשומת ליבו של בית המשפט; אין ביכולתו של המבקש לוודא את אמינות ההקלטה ולבדוק שלא "בושלה" ושהיא אכן עומדת בכל מבחני הקבילות; המדובר בעדות מפי השמועה, באשר אבי המבקש נפטר ביום 17.11.07. לחילופין, טוען המבקש, כי גם אם ניתן היה להציג את הקלטת, הרי שמאחר והשיחה הנטענת נערכה בשפה הרוסית, היה על המשיבה לצרף לה תרגום המאושר באישור נוטריוני.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, עסקינן בבקשת סרק נוספת, זאת בדומה לבקשותיו הקודמות של המבקש. לטענתה, עיון קצר בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה מעלה כי מצוין, בו, במפורש: "דוחות חקירה- חסוי" וברי כי אין לקבל את האבחנה המעושה של המבקש בין "דוחות חקירה- חסוי" לבין קלטת החקירה, התומכת בדוחות אלה ובאה כראיה לאמיתותם. ממילא, ברור כשמש שכאשר מדובר בדוחות חקירה חסויים, כוללים הם גם חקירות שנעשו ובהן הקלטת החקירות. המשיבה מוסיפה וטוענת, כי מדובר בראיה רלוונטית ביותר ואולם מטעמים ברורים אין בכוונתה לפרט כבר עתה את כל הסתירות בין עדות המבקש ובין עדות האב. עם זאת, המשיבה מציינת, כי יש בראיה כדי לתמוך בטענת המשיבה אותה טענה כבר בכתב ההגנה, כי אירוע הלב שנגרם למבקש בא על רקע עזיבתה של אשתו וילדיו את המבקש. המשיבה טוענת עוד, כי טענות המבקש כמפורט בבקשה הן, לכל היותר, טענות לעניין משקל הראיה ולא לעצם קבילותה. לטענתה, המגמה הקיימת בפסיקה הנה להתיר את הבאת הראיה, תוך מעבר מקבילות למשקל.

דיון והכרעה :

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

אכן, כיוון הזרימה הכללי של דיני הראיות הוא מעבר מקבילות למשקל, דהיינו צמצום מספר המקרים בהם תוגדר ראיה כבלתי קבילה תוך שימת דגש על משקלה, כאשר סוגיה זו תוכרע על ידי בית המשפט הדן בתיק.

טענות המבקש הן טענות שניתן יהיה לבררן במהלך חקירתם הנגדית של החוקרים ומקומן בסיכומי המבקש, לכשיסתיים ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ