אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16133/04

החלטה בתיק א 16133/04

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
16133-04
12/11/2006
בפני השופט:
א. אליקים

- נגד -
התובע:
אלירן אקדע
עו"ד א. קון
הנתבע:
יוסף בן אברהם
עו"ד רם שמגר
החלטה
  1. התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בשל  טיפול רשלני שקבל מהנתבע כמי שהציג עצמו כאדם שעוסק בטפול באמצעות הומואופטיה, יועץ ומרפא טבעוני.
  1. כנגד הנתבע הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בחיפה (ת.פ. 7669/01) ובתום הדיון בו הורשע הנתבע בעבירות של פזיזות ורשלנות (לפי סעיפים 338(7) ו-325 לחוק העונשין תשל"ז-1977) והתחזות לרופא.
  1. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי (ע"פ 3159/06) נדחה (בחלקו בדעת רוב בלבד), רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"פ 10709/03) הותירה על כנה את ההרשעה בגין עבירות הרשלנות והביאה לזיכוי הנתבע מהעבירות על פקודת הרופאים.
  1. התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקיו בהסתמך על פסקי הדין הנ"ל ולטענתו יש לברר כעת רק את גובה הפיצוי לו הוא זכאי.
  1. הנתבע פנה בבקשה להביא ראיות הנוגעות לשאלת הקשר הסיבתי שבין מצב התובע ונכותו הנטענת לבין רשלנותו של הנתבע והוא מוסיף כי בכוונתו להביא ראיות לענין רשלנותו התורמת של התובע והוריו, יצויין כי הנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד הורי התובע.
  1. התובע מתנגד לבקשה ומסתמך על תצהירו של הנתבע ביחד עם קביעותיו של בית המשפט בהכרעת הדין והוא מדגיש כי לפסק הדין המרשיע משקל סגולי מיוחד ולדעתו נותר בירור היקף הנזק בלבד. התובע לא חלק על זכות הנתבע להביא ראיות באשר לאחריות ההורים- צדדי ג'.

      דיון

  1. סעיף 42א' (א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971  קובע  "הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי". 
  1. לצד קביעה זו נקבע בסעיף 42ג' "הוגשה ראיה כאמור בסעיף 42א, לא יהיה המורשע או חליפו או מי שחב בחובו הפסוק רשאי להביא ראיה לסתור, או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט הפלילי, אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין".
  1. אקדים ואבהיר כי ראיות בדבר חבות הורי התובע- צדדי ג' או באשר לרשלנות תורמת אינם בבחינת ראיות לסתור שכן נושאים אלו לא נדונו כלל במסגרת הדיון תיק הפלילי ולכן אין מניעה כי הנתבע ימציא ראיות בנושאים  אלו ואפנה לפסק דינו של כב' הש' בייסקי בע"א 895/80 עיריית נתניה ואח' נ' חסן אל מלק פ"ד לז(2), 119 בעמ' 120-121 "הוכחת רשלנות תורמת מצד גורם שלא הועמד לדין פלילי או מצד הנפגע עצמו אינה בבחינת "ראיה לסתור" בה מדבר הסעיף 42 ג של פקודת הראיות [נוסח חדש] המותרת רק ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות-דין. אין זה מפחית מהמימצאים כלפי הנאשם בפלילים בדבר אחריותו, ואילו שיעור האחריות יש לו חשיבות רק בהליך האזרחי, אך אינו מעלה ואינו מוריד לעצם האחריות בפלילים, לבד אולי מעניין הטיעון לעונש (בר"ע 15/76; ע"א 285/80 )".
  1. בית המשפט קבע כמימצא בתיק הפלילי כי התובע הגיע אליו לאחר שהפסיק ביוזמתו ליטול את הטפול התרופתי, (עמ' 33) אך בו זמנית קובע בית המשפט (באותו עמוד) כי אין לראות את הדברים כפשוטם וכי הנתבע הציב למעשה תנאי בל יעבור  כי יקבל התובע לטיפולו כאשר איננו נוטל טפול תרופתי כלשהו.
  1. הנתבע מצטט בבקשתו ציטוטים מעמ' 39 להכרעת הדין אלא שבכל העותקים שהוגשו לתיק בית המשפט עמוד זה חסר, על פי הציטוט קבע בית המשפט כי הנתבע לא הורה לתובע להפסיק את הטיפול התרופתי.
  1. איני סבור כי יש טעם או הצדקה להביא ראיות לסתור קביעות ומימצאים אלו ולכן לא אתיר להביא ראיות לשינוי קביעותיו אלו של בית המשפט השלום.
  1. בהסתמך על קביעות אלו, אם סבור הנתבע כי הוא יכול להוכיח העדרו (או ניתוקו) של קשר סיבתי בין נכותו של התובע לבין הרשלנות שיוחסה לו בתיק הפלילי- נושא שלא נדון באותו הליך, אתיר לו להביא ראיות להוכחת טענה זו ואדגיש כי הוא יוכל לעשות כן ובלבד שלא יובאו ראיות שיש בהן כדי לשנות את אותן קביעות עובדתיות שנקבעו בהליך הפלילי.
  1. לאור האמור לעיל רשאי הנתבע תוך 30 יום מהיום להשלים עדויותיו בדרך של הגשת תצהירים וחוות דעת באשר לקיומו או אי קיומו של קשר סיבתי, רשלנות תורמת וחבות צדדי ג'.
  2. למען הסדר אשוב ואבהיר כי לא אתיר לנתבע לחלוק בתצהירו (שכבר הוגש), בעדותו או בעדויות העדים מטעמו על מימצאיו של בית המשפט בתיק הפלילי.
  1. הוצאות הבקשה ידונו בסופו של ההליך.

ניתנה היום כ"א בחשון, תשס"ז (12 בנובמבר 2006)

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ