אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1569/02

החלטה בתיק א 1569/02

תאריך פרסום : 15/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
1569-02
02/01/2006
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
דמבין אהוד
עו"ד אושרי
הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובנייה
2. מושב מאור

עו"ד נחליאלי
עו"ד יוריסטה
החלטה

1.         משנת 1994 או בסמוך לכך מתגורר התובע במושב מאור (להלן: המושב) לאחר שלפי חוזה מיום 31.1.94 רכש בו מגרש 177 המהווה חלק מחלקה 2 בגוש 8798 והקים עליו את ביתו. בשנים 1999 - 2000 הוקמו בתים במגרשים הסמוכים לאחר שבעליהם קבלו היתר בנייה כדין מהועדה המקומית לתכנון ולבנייה (להלן: הועדה). כמו-כן נסללו כבישים ובוצעו תשתיות ניקוז וביוב על ידי המושב.

2.         לטענת התובע, מתן היתרי הבנייה כמו גם הקמת תשתיות הכבישים, הביוב והניקוז גרמו לכך שעקב הבדלי גובה במגרשים ומיקום מפלס הרצפה בהם נוצר מצב לפיו בשעת גשם ושעות אחריו קיים נגר עילי מהמגרשים הסמוכים לכיוון מגרשו של התובע וכתוצאה נאלץ להתקין אמצעי שאיבת המים בעלות ניכרת.

3.         התובע סבור כי עלות שאיבת המים מהווה נזק שנגרם לו בעטיים של מעשים ומחדלים רשלניים והפרת חובה חקוקה מצד הועדה והמושב. לפיכך הגיש נגד השניים תובענה זו לתשלום פיצויי נזיקין בסך 280,000 ש"ח המורכב מעלות מערכת השאיבה, כיום ולעתיד, וירידת ערך ביתו.

4.         הועדה והמושב העלו טענות מקדמיות לפיהן דין התובענה להדחות או להמחק על הסף מחמת העדר עילה והתיישנות ו/או גם שיהוי בהגשת התובענה. כן נטען כי לא נגרם נזק לתובע, שכן ממילא מוטלת עליו החובה לדאוג לניקוז מגרשו. המושב גם טוען, כי בחוזה בינו לבין התובע קיימת תניית בוררות ועל כן מנוע האחרון מלפנות לבית המשפט. הוחלט כי הטענות המקדמיות תדונה תחילה. עקב איחור ניכר בהגשת סיכומי בא כח התובע התעכבה החלטה זו.

5.         הועדה והמושב מעלים טענות מטענות שונות הנוגעות להליך בו נקט התובע. לדעתם היות שהתובע מעלה טענות המופנות כלפי תכנית בינוי שאושרה הרי שהיה עליו לנהוג בדרך שהותוותה ב חוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965 ובמועדים שנקבעו בו ולא היה מקום להגשת תובענה כספית לבית המשפט.

            דין הטענה להדחות. טענת התובע אינה מצטמצמת לנושא שינוי התכנית אלא בעיקר  ליישום בלתי ראוי שלה כמו גם על כך שלא הועדה ולא המושב נתנו את דעתם למצב הטופוגרפי שעה שניתנו היתרי בניה לבעלי המגרשים הסמוכים. בעניין זה רשאי היה להגיש את התובענה לבית המשפט, כפי שאכן עשה. טענת הנתבעים, כי פעלו בהתאם לתכניות אינה עילה לסילוק תובענה על הסף, אלא הגנה הטעונה בירור וליבון עובדתי.

6.         דין טענת ההתיישנות להדחות אף היא. המועד הרלוונטי הנו מועד מתן היתרי בנייה לבעלי המגרשים הסמוכים, שלב בו לטענת התובע התרשלו הנתבעים. היתרי בנייה ניתנו, על פי הנטען בכתב התביעה, בשנים 1999 ו-2000 כך שביום הגשת התובענה טרם התיישנה. ספק אם ניתן לומר כי היה שיהוי שעה שהתובענה הוגשה ביום 8.1.02. מכל מקום, טענת שיהוי, גם אם היא בבחינת טענת סף, מחייבת בירור עובדתי.

7.         הטענה כי שום נזק לא נגרם לתובע שכן ממילא מוטלת עליו החובה לשאת בעלויות ניקוז מגרשו דינה להדחות הן משום שלפי כתב התביעה הצורך להשתמש באמצעי ניקוז נוצר עקב מעשים ומחדלים רשלניים של הנתבעים והן משום שהשאלה על מי מוטלת החובה לשאת בעלויות ניקוז טעונה אף היא בירור וליבון עובדתי.

8.         טענת המושב לפיה היה על התובע לפנות למסלול של בוררות תחת פנייה לבית המשפט דינה להדחות שעה שלא הגיש בקשה לעיכוב הליכים לפי הוראות חוק הבוררות תשכ"ח-1968 וממילא לא הניח תשתית עובדתית המעידה שהיה ועודנו נכון לקיים את הבוררות.

9.         טענה אחת של הנתבעים יש לה יסוד. בכתב התביעה מיוחס להם גם ביצוע עוולה של הפרת חובה חקוקה. בהתאם לתקנה 74 ל תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 חייב מי שטוען זאת לפרט בכתב הטענות מהן ההוראות החקוקות שהופרו, ואין די בהעלאת טענה גורפת. לפיכך, טענה זו תמחק מכתב התביעה.

10.        סוף דבר, אני דוחה את הטענות המקדמיות שהעלו הנתבעים. הוצאות תפסקנה בתום ההליך.

11.        נקבע לישיבת קדם משפט נוספת ליום 1.5.06 בשעה 09.00.

            יוגשו תצהירי עדות ראשית להם יצורפו המסמכים שבכוונת הצדדים להגיש כראיה.

התובע יגיש תצהירים תוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו לידי בא כחו.

הנתבעת 1 תגיש תצהירים תוך  30 יום מיום קבלת תצהירי עדות ראשית מהתובע תוך התייחסות גם לטענותיו במסגרת ההודעה לצד שלישי.

הנתבע 2 יגיש תצהירים תוך 30 יום לאחר מכן תוך התייחסות למחלוקת בינו לבין הוועדה במסגרת ההודעה לצד שלישי.

כל צד ימציא לרעהו את התצהירים מטעמו.

            אם חפצים הנתבעים להגיש חוות דעת של מומחה מטעמם ייעשו כן תוך ששים יום מיום המצאת החלטה זו לידי באי כחם.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ