אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 15465/05

החלטה בתיק א 15465/05

תאריך פרסום : 06/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
15465-05,20592-03,180882-05
06/06/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. פרוליפט בע"מ
2. יוליאן הירש
3. שזיפי דוד

הנתבע:
1. ליאב אלקטרוניקה בע"מ
2. בנציון קטן

החלטה

1.         הדיון בתיק זה אוחד בין תביעה חוזית, נזיקית ולמתן חשבונות ( ת.א. 20592/03) (לאחר שסעדי צו מניעה שנתבעו נמחקו מחוסר סמכות עניינית) עם תביעה על פי חוק איסור לשון הרע ( ת.א. 15465/05) (אשר אף בה יש למחוק הסעד המבוקש למתן צו מניעה קבוע שאינו בסמכותו העניינית של בית משפט זה).

2.         הבקשה שבפני עניינה בחיוב במתן מענה בתצהיר לשאלות שלא נענו או לא נענו באופן מספק , ולחיוב בגילוי מסמכים ספציפיים.

3.         הבקשה הוגשה במסגרת התובענה למתן חשבונות ( ת.א. 20592/03).

4.         הרקע לשתי התובענות הוא טענת ליאב אלקטרוניקה בע"מ בדבר הפרת חוזה שותפות ופסקי בוררות חלוטים אשר לכאורה הפר מר דוד שזיפי ביחד עם יוליאן הירש ועם פרוליפט בע"מ , ובמיוחד הפרת זכויות יוצרים , הפרת חובות סודיות ואי תחרות.

5.         נטען כי הסכם השותפות בין מר שזיפי לבין מר בין ציון קטן הטיל על מר שזיפי איסור להתחרות בליאב אלקטרוניקה בע"מ .

6.         טוענת ליאב אלקטרוניקה כי כדי להתחמק מאיסור זה , רקחו שזיפי , הירש ופרוליפט מזימה להסתיר את התחרות האסורה כך ששזיפי יזם הקמת חברת BASSבאיי הבתולה הבריטיים והקים בישראל את פרוליפט יחד עם הירש,  תוך ששזיפי מסתתר מאחורי מסך ההתאגדות של BASSהמאוגדת כאמור באי הבתולה.

7.         כך לטענת ליאב אלקטרוניקה - יכלו שזיפי , הירש ופרוליפט להתחרות בליאב אלקטרוניקה , תוך שהם עושים שימוש בסודותיה המסחריים ובידע השייכים לליאב אלקטרוניקה ולבן ציון קטן.

8.         אחת מעילות התביעה המרכזיות בתביעת ליאב אלקטרוניקה עניינה - גרם הפרת החוזה לפי סעיף 62 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).

9.         אחד מיסודותיה של עילה זו עניינה בהוכחת הקשר שבין שזיפי לבין פרוליפט והירש, בתקופה שבה היה שזיפי מנוע מלבצע פעילות מתחרה במישרין ו/או בעקיפין בליאב , קשר לגביו נטען כי הוא נעשה בין היתר באמצעות BASS.

10.       בכתב הגנתם מכחישים שזיפי, הירש ופרוליפט את הטענה כי שזיפי הינו הלכה למעשה שותף ובעל מניות בעקיפין בפרוליפט וכן הכחיש את הטענות כי שזיפי החל לעבוד בפרוליפט והיה שותף לכל פעילויותיה למן יום הקמתה.

11.       אי לכך - בשאלון שהציגה ליאב אלקטרוניקה - מבקשת היא מתן תשובות לשאלות בדבר זהות מי שעומדים מאחורי פרגודה של חברת BASS.

12.       בכתב התביעה של ליאב אלקטרוניקה כמו גם בחקירתו של מר הירש מיום 17.01.06 נטען כי זהות העומדים מאחורי BASSהיא שאלה רלוונטית במשפט.

13.       התביעה העוסקת בשאלת קיומה של פעילות מתחרה ע"י מי שפעילות זו נאסרה עליהם. אי לכך נטען כי זהות בעלי המניות ובעלי העניין BASSהיא סוגייה המצויה בלב ליבה של המחלוקת.

14.       טוענים שזיפי , הירש ופרוליפט כי BASSאיננה צד בתובענה , לא נתנה לה הזדמנות לטעון כנגד חשיפת זהות בעלי מניותיה וכי אין זה מן המידה להכשיר אותם חלקים בשאלונים שיש בהם להוביל לחשיפת סודותיה של BASS, וזאת עף מכח עקרון מניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים.

15.       עוד טוענים כי BASSשאיננה נתבעת כאן , היא חברה פרטית זרה שאיננה רשומה בישראל , אשר זהות בעלי מניותיה מוגנת , ואין מקום לגלות פרטים לגביהם מבלי שנתנה לכך BASSאת הסכמה.

BASS          איננה חברה ישראלית , וגם איננה חברת חוץ המנהלת עסקים בישראל , שכן לא התאגדה לפי חוק החברות או פקודת החברות שקדמה לו ולא נרשמה במרשם החברות בישראל.

16.       אכן - על פי הדין שלנו - זהות בעלי המניות בישראל הוא עניין פומבי , במרשם הפתוח לעיון כלל הציבור. גם נכונה הטענה כי הדין בישראל אינו מכיר ואינו רואה בעין יפה התאגדות באופן שבו בעלי העניין מסתתרים מאחורי מסך התאגדות ולא ניתן לדעת זהותם.

17.       על כן - הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו , סעיף 7 (א) וסעיף 7 (ד) הקובעים כי כל אדם זכאי לפרטיות  ולצנעת חייו , ואין פוגעים ברשומותיו - הוא עקרון אשר לא יחול על זהותם של בעלי מניות בתאגיד הרשום בישראל בין כחברה ישראלית ובין כחברת חוץ המנהלת עסקים בישראל ואשר התאגדה על פי חוק החברות או פקודת החברות שקדמה לו ונרשמה במרשם החברות בישראל, שכן הוראות אלה נסוגות מפני עקרון פומביות ההתאגדות.

18.       כך גם זהות בעלי המניות בחברה שהתאגדה בישראל איננו אינטרס אשר חוק הגנת הפרטיות תשמ"א - 1981 נועד להגן עליו , ולפיכך אין זהותם של בעלי מניות בתאגיד הרשום בישראל עניין אשר הדין הישראלי מכיר בהגנה עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ