אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 150783/02

החלטה בתיק א 150783/02

תאריך פרסום : 12/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
150783-02
24/02/2008
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
1. קנטי דוד
2. קנטי דליה
3. שאול יוסף
4. נחמיאס דוד

הנתבע:
1. דניתם גוש 6207 בע"מ
2. סאנסטאר יבואנים 1978 בע"מ
3. קוסטרינסקי הלל
4. שטרום אברהם

החלטה

1.         כונס הנכסים על זכויות הנתבעות 1 ו-2 בגוש 6207 חלקה 791 תת חלקות 4 ו-6, עו"ד שאול קרן גיל הגיש דו"ח כונס סופי, ממנו עולה, כי הושלם הרישום על שמם של התובעים 3 ו-4.

בנסיבות אלו, ובהמשך לדיון ולהחלטה מיום 4/9/07, אני מאשרת לכונס הנכסים להשתחרר מתפקידו.

2.         באשר לפסיקת הוצאות בתיק:

ביום 4/9/07 התקיים דיון בפני בנוכחות ב"כ התובעים וכונס הנכסים שהוא גם ב"כ הנתבעים 3 ו-4.

ב"כ התובעים ביקש לטעון לגבי שאלת ההוצאות, והוחלט כי לאחר שיהיה דו"ח סופי של כונס הנכסים בתיק, יוכלו ב"כ הצדדים לטעון לגבי פסיקת הוצאות בכתב.

ב"כ הצדדים הגישו את טיעוניהם בכתב עוד לפני שהוגש הדו"ח הסופי.

3.         ב"כ התובעים טען, כי יש לחייב את הנתבעים 1 - 4 ביחד ולחוד בהוצאות משפט בגין ניהול התביעה, שכן אלמלא מחדלם ו/או רשלנותם ו/או מעשה ההפרה של הנתבעות 1 ו-2, לא היו נצרכים התובעים להליך ולא היו נגרמות הוצאות למי מהצדדים.

התביעה הוגשה כתביעה לצו עשה ותביעה חלופית כספית על סך 1,116,000 ש"ח.

התביעה הוגשה בגין הפרת חוזים משנת 1986 שנחתמו בין התובעים לנתבעות 1 ו-2.

מלוא התמורה בנכס שולמה והחזקה בנכס נמסרה לתובעים עוד בחודש אוקטובר 1988 אך למרות שחלפו כ-15 שנה ממועד חתימת החוזים ועד להגשת התביעה, לא עמדו הנתבעות 1 ו-2 בתנאי החוזים והבעלות בנכס לא נרשמה על שם התובעים.

רישום הנכס על שם התובעים בוצע רק לאחרונה וגם זאת רק בשל העובדה שעו"ד קרן גיל מונה ככונס לרישום הזכויות.

4.         התובעים טענו, כי ידוע להם שגם לנתבעות 1 ו-2 נגרמו הוצאות כבדות לרבות הוצאות כונס הנכסים אך הוצאות אלו הינן תולדה של רשלנותם ואין לנתבעות להלין אלא על עצמן.

5.         התובעים טענו להוצאות ריאליות שנגרמו להם כדלקמן:

אגרת בית משפט                        14,114  ש"ח

חוות דעת                      10,062  ש"ח

שכ"ט עו"ד                    35,000  ש"ח

                                    ________

סה"כ                            59,176  ש"ח.

6.         ב"כ  הנתבעים 3 ו-4 טען, כי במקרה דנן, התובעים לא זכו בדין והנתבעים לא הפסידו בדין אלא בין התובעים ובין הנתבעים 3 ו-4 הושגה פשרה. התביעה לא נדונה, וממילא לא ניתן פסק דין לטובת התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ