אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 15013/06

החלטה בתיק א 15013/06

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
15013-06
19/09/2006
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
תם לרר ניהול פרויקטים בע"מ
עו"ד מיכל מרקס
הנתבע:
1. הרולד בינוי ופיתוח בע"מ
2. עו"ד צחי הורוביץ

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית (בש"א 170632/06).

התובעת, חברה העוסקת בניהול פרויקטים ובביצוע עבודות בנייה, הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך 26,710 ש"ח, לתשלום תמורה שנקבעה בהסכם קבלנות משנה (להלן - ההסכם) שנחתם בין התובעת לנתבעת 1, בגין עבודות בניה בבית מגורים. נתבע 2, עו"ד במקצועו, שימש בתקופה הרלוונטית כב"כ נתבעת 1 ולטענת התובעת, אף שימש כנאמן לכספים המגיעים לתובעת מנתבעת 1.

לטענת התובעת, היא ביצעה את העבודות על פי ההסכם במועד ולשביעות רצונה המלאה של נתבעת 1, שאף מסרה לידיה, להבטחת התשלום, התחייבות בלתי חוזרת (להלן - כתב ההתחייבות) לפיה, נתבע 2 ישמש כנאמן לכספים המגיעים לתובעת ויעביר לה סך של 19,000 ש"ח מתוך יתרת הכספים המגיעים לנתבעת 1 על חשבון העבודה שבוצעה בבית המגורים, "כל זאת, לאחר סיום העבודה בבית וקבלת הכספים מחשבון הנאמנות של עורכי הדין". נתבע 2 אישר את כתב ההתחייבות בחתימתו והתחייב לפעול לפיו. לטענת התובעת, הסכום שנרשם בהתחייבות היה שגוי והובטח לה על ידי נתבעת 1, כי מסמך מתוקן הנושא את הסכום הנכון, 26,710 ש"ח, יימסר לידיה. לטענת התובעת, כתב ההתחייבות לא תוקן ואף שסיימה את העבודה בבית לא קיבלה את התשלום שנקבע בהסכם מאחר ונתבע 2, ששימש כנאמן לכספים והתחייב להעבירם לתובעת, העביר את הכספים לאחרים.

בסעיף 7 לכתב התביעה נאמר, כי "לבית משפט נכבד זה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה זו וזאת עקב מקום עסקו של הנתבע 2 ולנוכח מהות התביעה וסכומה".

נתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה ונציג מטעמה לא התייצב לישיבה המקדמית. בהתאם לכך ומשחלף המועד להגשת כתב הגנה, ניתן נגדה ביום 22/6/2006 פסק דין על מלוא סכום התביעה.

נתבע 2 טען בכתב הגנתו, בין היתר, כי "חשבון הנאמנות של עורכי הדין", הנזכר בכתב ההתחייבות הוא חשבון נאמנות שנפתח על פי הוראות הסכם פשרה שנכרת בין נתבעת 1 לבין משפחת לביא, שעבורה בוצעו העבודות בבית המגורים. לטענת הנתבע, התובעת אינה צד להסכם הפשרה ושמה אף לא נזכר בו. יתר על כן טוען הנתבע, כי בסופו של יום לא העבירה הנתבעת 1 כספים לחשבון הנאמנות ולכן לא יכול היה להעביר לתובעת סכום כלשהו. עוד טוען הנתבע, כי ההוראה להעברת הכספים לא יצרה נאמנות, אלא היתה הוראה של לקוח לפרקליטו בלבד.

ביום 9/8/2006 הגיש נתבע 2 את הבקשה לסילוק התביעה על הסף. לטענת נתבע 2, השאלה המרכזית בתביעה נגדו היא עצם היווצרותה של הנאמנות הנטענת כלפי התובעת ותנאיה, נאמנות המוכחשת מכל וכל על ידו ולכן הסמכות לפסוק במחלוקת שעניינה חוק הנאמנות, על פי סעיף 37 לחוק הנאמנות תשל"ט - 1979 (להלן - חוק הנאמנות), נתונה לבית המשפט המחוזי. לטענת נתבע 2, אין מקום להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך ויש לדחותה על הסף מהטעם, שממילא טעונה התביעה, אשר תוגש שם, תיקון ממשי לעומת התביעה שהוגשה. 

בתשובה לבקשה טוענת התובעת, כי טענת נתבע 2 בדבר העדר סמכות עניינית, מוטעית. סמכות עניינית נקבעת על פי הסעד המבוקש בכתב התביעה ובענייננו הסעד המבוקש הוא סעד כספי במסגרת סמכותו של בית משפט השלום ולכן, הסמכות נתונה לבית משפט השלום. לטענת התובעת, היווצרות הנאמנות אינה השאלה המרכזית ולכן בית המשפט מוסמך לדון בטענותיו של נתבע 2 באשר לאי היווצרות הנאמנות מכוח הסמכות הנגררת המוקנית לו בסעיף 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984 (להלן - חוק בתי המשפט) ולכן, יש לדחות את הבקשה. עוד טוענת התובעת, כי אם בית המשפט יקבע שהוא נעדר סמכות עניינית, יש להעבירה לבית המשפט המוסמך ולא לדחותה.

דיון

השאלה היא אפוא, האם לבית משפט שלום הסמכות העניינית לדון בתביעה נגד נתבע 2, או שמא - הסמכות נתונה לבית משפט מחוזי.

בשנים האחרונות חלה "הפחתה במעמד שאלת הסמכות בבתי המשפט הכלליים" (ס' גולדשטיין, ע' טאוסיג, עלי משפט ג, עמ' 279). אך בכל הנוגע לסמכות עניינית הכלל הוא, למעט מקרים יוצאים מהכלל, שבית המשפט לא ידון בנושא שנמסר על ידי המחוקק לסמכותה הייחודית של ערכאה אחרת (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , מהדורה שמינית, עמ' 10).

גדר המחלוקת העיקרי בין הצדדים הוא בשאלת היווצרות הנאמנות לטובת התובעת ואחריותו של נתבע 2 כלפי התובעת כנאמן. טוענת התובעת, כי העברת כספי הנאמנות בניגוד לכתב ההתחייבות ואי העברת הכספים לתובעת מהווה הפרת התחייבות מצד נתבע 2 הנושא באחריות, בין היתר, על פי סעיף 12 לחוק הנאמנות. מאידך, טוען נתבע 2, כי לא נוצרה כלל נאמנות לטובת התובעת.

בע"א 2846/03 אלדרמן נ' ארליך פ"ד נט(3) 529, ביסס בית המשפט העליון את ההלכה לפיה, המבחן המקובל לעניין קביעת סמכות עניינית בתחום האזרחי, בכל הנוגע לבתי המשפט שחוק בתי המשפט עוסק בהם, הוא מבחן הסעד. לפי מבחן זה, קביעת הסמכות נעשית על פי הסעד המבוקש בכתב התביעה.

יישומו של מבחן הסעד במקרה דנן מוביל למסקנה, כי הסעד המבוקש הוא סעד כספי, שלפי סכומו ובהתאם לסעיף 51 לחוק בתי המשפט, נמצא בסמכות בית משפט השלום.

אולם, האם העובדה, שעילת התביעה מתבססת על חוק הנאמנות אמורה לשנות מסקנה זו? 


בעניין זה נקבע ברע"א 4298/98 כץ  נ ' דוד (טרם פורסם) כדלהלן:

"כידוע, זהותו של בית-המשפט בעל הסמכות העניינית לדון בתובענה נקבעת על-פי הנטען בכתב התביעה. ככלל, נקבעת הסמכות העניינית על-פי הסעד המבוקש בכתב התביעה, וזאת להוציא מקרים שבהם נקבע בחוק ספציפי כלשהו כי הסמכות העניינית תוכרע על-פי מבחן מהותי יותר המתייחס לתוכן התובענה, קרי למהות הסכסוך ולעילות הנטענות במסגרתו". (הדגשה הוספה)

האם המקרה דנן נופל בגדר המקרים היוצאים מן הכלל, בהם יחרוג בית המשפט ממבחן הסעד הטכני ויאמץ את המבחן המהותי - מבחן העילה, הבוחן את מהות הסכסוך בין הצדדים וזאת על מנת להכריע לאיזה בית משפט נתונה הסמכות העניינית. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ