אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 15/08

החלטה בתיק א 15/08

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
15-08,149-08,425-08,539-08,625-08
31/03/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
מוחמד ח'ליל בחר
הנתבע:
1. אפרים מסיקה
2. מרובן מסיקה
3. רחמני ששון אפיק בע"מ

החלטה

הדיון בבקשות שבכותרת התנהל היום במאוחד בפניי.  בתמצית, הבקשות שבדיון עניינן; בקשה למחיקת התביעה ו/או העברתה מחוסר סמכות מקומית (בש"א 425/08), בקשה לתיקון כתב תביעה (בש"א 539/08), בקשה לביטול עיקולים (בש"א 625/08), שהוגשה בעקבות עיקולים זמניים שהוטלו בבש"א 149/08.

לאחר בחינה, רואה לנכון להכריע תחילה בבקשה לתיקון כתב תביעה, אשר קבלתה תייתר דיון והכרעה בבקשה למחיקת התביעה על הסף.

כעולה מטיעוני הצדדים, התביעה הוגשה במקורה גם כנגד הנתבעת 3, רחמני ששון אפיק בע"מ, (להלן: "חברת רחמני"), אשר על פי הנטען היתה ו/או הינה הבעלים של המחפר, אשר לטענת התובע היה מעורב בתאונה.  למעשה, אין חולק כי חברה זו פורקה, כאשר הנתבעים 1 ו- 2 בבקשתם לעניין הסמכות המקומית טוענים כי צרופה נעשה באופן מלאכותי.

בבקשה לתיקון כתב תביעה עותר התובע לצרף לתביעה את מנהלה של חברת רחמני, מר ששון רחמני, (להלן: "רחמני"), כאשר על פי המפורט בבקשה, ובכתב התביעה המתוקן, קמה לתובע עילת תביעה כנגדו, על פי המפורט בסעיפים 26 ו-27 לכתב התביעה המתוקן.

הנתבעים 1 ו- 2 מתנגדים לבקשה, כאמור, כשלטענתם מדובר בהמשך מהלך מלאכותי לקנית הסמכות המקומית, כאשר מכל מקום, לטענתם, אין לתובע עילת תביעה כנגד רחמני אישית.

לאחר עיון, נוכחתי, כי דין הבקשה לתיקון כתב תביעה להתקבל;

בהקשר זה יש להפנות לשלב המוקדם בו הוגשה הבקשה, טרם הגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים 1 ו- 2 (אשר לא הגישו כתב הגנה מבלי שניתנה להם ארכה בעניין).

כמו כן, יש ליתן משקל לנסיבות העובדתיות שלא היו בידיעת התובע למועד הגשת התביעה המקורי, לרבות כפי שהדברים התבררו, מעיון בהסכם שהוצג (נספח א' לבקשה לעניין הסמכות המקומית), כמו כן מעמדה של חברת רחמני.

מעבר לכך וזה העיקר, נוכחתי כי לתובע עילת תביעה לכאורה גם כנגד רחמני, כפי שהדבר מפורט בכתב התביעה המתוקן, כשבהקשר זה יש להבהיר שלצורך הקמת עילה נזקית כנגד רחמני, לא נדרש התובע לדוקטרינת הרמת המסך בדיני החברות, כאשר עוולות נזקיות מקימות עילה ישירה ללא קשר למעמדו של אותו רחמני בחברת רחמני.

למותר להוסיף, כי לצורך בקשה לתיקון כתב תביעה לא נדרש בית המשפט להכריע בעילת התביעה לגופה ואף לקבוע מסמרות באשר לסיכוייה ודי להשתכנע כי קיימת עילת תביעה לכאורה, כאמור, כפי שנוכחתי בעניין רחמני.

מעבר לנדרש אציין, כי הנסיבות, לכאורה, באשר להעברת החזקה ככל שנעשתה בין רחמני ו/או חברת רחמני לבין מי מיחידי הנתבעים 1 ו- 2, בנוגע למחפר שהיה מעורב עפ"י הטענה בתאונה, לרבות בזיקה לפרוטוקול הדיון מיום 25.2.07 בתיק פש"ר 372/06 שהתנהל לגבי חברת רחמני, ושעה שהטענות בנוגע לסיכויי התביעה כלפי רחמני מועלות דווקא רק על ידי הנתבעים 1 ו- 2 בפניי, יש בהן כשלעצמן להטות הכף לקבלת הבקשה.

ההנחה לפיה תיקון כתב התביעה משרת גם את אינטרס התובע בכל הנוגע לשאלת הסמכות המקומית, אין בה להעלות או להוריד לעניין הבקשה, כאשר ככלל, אני גם לא נכון להניח כי המדובר בשיקול זר.

בהקשר זה, רואה להוסיף, כי לא ראיתי לקבל את טענות הנתבעים 1 ו- 2, לפיהן פעולות התובע בכל הנוגע לצירוף חברת רחמני ורחמני אישית כצדדים לתביעה, נעשו באופן מלאכותי ורק על מנת לקנות סמכות מקומית. בנדון, לתובע אינטרס ברור לצרף כל צד שיכול ותוכח לגביו אחריות בכל הנוגע לארוע התאונה הקשה בה היה מעורב, כאשר כעולה מכתב התביעה וכמפורט הן בתגובה לבקשה לעניין הסמכות המקומית והן בבקשה לתיקון כתב תביעה, קיימת לכאורה עילת תביעה לתובע נגד חברת רחמני ורחמני אישית, ובהתאמה הצדקה עניינית לצרופו לכתב התביעה.

על הצד המעשי, אני מורה כי כתב התביעה המתוקן שצורף לבש"א 539/08 ייחשב כמוגש לתיק העיקרי וכן ככתב תביעה שנמסר לנתבעים 1 ו- 2.

מורה לתובע להמציא את העתק כתב התביעה המתוקן בצירוף כל הנספחים בתביעה המקורית לנתבע מס' 4 בכתב התביעה המתוקן הוא מר רחמני.

לאור העובדה כי אין מחלוקת שהנתבעת 3, חברת רחמני, פורקה וחדלה להתקיים כאישיות משפטית, אני מורה על מחיקתה.

משתוקן כתב התביעה, אין מקום להעתר לבקשת הנתבעים 1 ו- 2 למחיקת התביעה מחסר סמכות מקומית.

על פי תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תביעה המוגשת כנגד מספר נתבעים קונה בית המשפט סמכות מקומית לדון בתביעה, זאת שעה שמי מהנתבעים מצוי בתחום הסמכות המקומית של אותו בית משפט.

בענייננו, כאמור, הוסף מר רחמני כנתבע נוסף ובהתאמה, קנה בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה, ללא קשר לשאלה באשר לכתובתם של הנתבעים 1 ו- 2, מקום זירת הארוע וכתובת העדים, כפי שטוען בעניין ב"כ הנתבעים 1 ו- 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ