אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1487/02

החלטה בתיק א 1487/02

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1487-02
30/03/2005
בפני השופט:
אחיטוב - הרטמן הדסה

- נגד -
התובע:
אפאם אשדוד
הנתבע:
פרדס אחים
החלטה

ראשיתו של ההליך שבפנינו בהגשת בקשה במסגרת המרצת פתיחה (975/01), בה עתרה התובעת דכאן כלפי יורשי מר מאיר קומרוב ז"ל (להלן: "המנוח") וכלפי אליהו ואביבה מהרבן - יורשי המנוחה שרה מהרבן (להלן: "המנוחה") לבעלות ב- 15/30 חלקים מכלל זכויות הבעלות במקרקעין הידועים כחלקה 27 בגוש 191 וב- 6,250/14,839 חלקים מכלל זכויות הבעלות במקרקעין הידועים כחלקה 30 בגוש 191. 

משהוחל הדיון הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט, כי עומדת להיות מוגשת תובענה שעניינה עסקה אחרת נוספת לגבי אותה קרקע בה מעורב אחד היורשים (פרץ קומרוב), שאיננו נתבע במסגרת המרצת הפתיחה. ברם, מדובר באותם אנשים באותה קרקע ומתעוררות שאלות משותפות.

בהמשך עתר ב"כ המבקשת לאיחוד הדיון ואילו ב"כ המשיבים הביע התנגדותו; ואף טען להתישנות על פי סעיף 10 לחוק המקרקעין. עם זאת, קבל המלצת בית המשפט, לפיה יאוחד הדיון וטיעוניו ייטענו בשני התיקים במאוחד.

ביום 2.7.02 ניתנה החלטה על ידי השופטת חיות (אשר בפניה התנהל הדיון) המורה על: איחוד הדיון, בירור ההליכים בדרך של תביעה אזרחית (ולא בדרך של המרצת פתיחה), וכי על מנת לברר את הטענות המקדמיות יגיש עו"ד גרופי (ב"כ הנתבעים) "בקשה בכתב בה יפרט את כל הטענות המקדמיות, והעתק ממנה יעביר ישירות לעו"ד ליוואי, אשר יוכל להגיב לבקשה בכתב בתוך 20 יום מיום קבלתה. לעו"ד גרופי זכות תשובה לתגובה תוך 10 ימים מיום קבלתה. העתקים יוחלפו ישירות".

נקבע מועד לדיון בבקשה 28.10.02.

בראשית שנה זו (2004) הועבר אלי הטיפול בתיק, שעה שבין לבין הוגשו מספר בקשות אשר נדונו בפני הרשמת שיצר.

במצב דברים זה, עתר ב"כ הנתבעים 1 ו-2 לדון תחילה בטענת ההתישנות אשר אם תתקבל תייתר את הדיון בתביעה לגופה.

כן בקשו ב"כ הצדדים להתייחס לטיעוניהם בכתב, אשר הוגשו בזמנו על פי החלטה של השופטת חיות.

בפני, איפוא, כתב הגנה הכולל טענות מקדמיות.

תגובת התובעת לבקשה מיום 30.9.02 ותשובת הנתבעים 1 ו-2 לתגובת המשיבה מיום 20.10.02 וטיעונים בעל פה.

רקע עובדתי

א.        בשנת 1937 נרשמו בפנקס המקרקעין 3/5 חלקים מזכויות הבעלות במקרקעין מוסדרים, הידועים כחלקה 27 בגוש 191 בבעלותו של המנוח, ובשנת 1938 נרשמו בבעלותו של המנוח 15,000/29,678 חלקים מזכויות הבעלות במקרקעין מוסדרים הידועים כחלקה 30 בגוש 191.

על פי טענת חברת אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ (להלן: "התובעת"), נחתם בינה לבין המנוח חוזה, ביום 11/10/54, לפי העולה בו מכר המנוח לתובעת את הזכויות בשתי החלקות הנ"ל בשלמות ( להלן: "החלקות") וכן התחייב להעביר את הבעלות בנכס על שם התובעת. עם חתימת החוזה נמסרה החזקה הבלעדית בחלקות לידי התובעת.

ב.         כעשר שנים לאחר מכן, בהן עשתה התובעת, לטענתה, מנהג בעלים בחלקות, הגישו המנוח והתובעת הצהרות חתומות בדבר העסקה בנכס למשרד מס שבח מקרקעין וכן שולמו מס השבח ומס הרכישה. לעניין זה יצויין כי אמנם התובעת הביאה אישור על התשלומים האמורים מיום 10/5/01, אך מאוחר יותר הגיש ב"כ הנתבעים 1 ו-2 מכתב מאת אמנון דומין - מנהל תחום גביה (גובה ראשי), האוצר - מיסוי מקרקעין וחובות, אותו אדם אשר חתום על האישור האמור, האומר כי אותו אישור הוצא בטעות, המסים לא שולמו ולא אותר כל תשלום ולכן האישור המקורי שניתן ביום 10/5/01 הינו בטל ומבוטל.


ג.         ביום 22/7/77 חתם המנוח על יפוי כח נוטריוני בלתי חוזר, בו מינה את עו"ד זאב קס ו/או גב' יהודית צלרקרויט כבאי כוחו, לצורך העברת הבעלות בנכס על שמה של התובעת. ביפוי כח זה נקבע כי מטרתו היא להבטיח את זכויותיה של התובעת במקרקעין נשוא התביעה.


ד.         בשנת 1978  ובשנת 1980 נפטרו אבא מזרחי ז"ל ומשה מזרחי ז"ל, אשר היו מנהלי התובעת בעת ביצוע כל הפעולות המוזכרות לעיל. לטענת ב"כ התובעת, אבא ומשה מזרחי ז"ל הם אלו שטיפלו בעניין רכישת החלקות והעברת הנכס מאת המנוח, ועם פטירתם נפסק הטיפול בעניין. בנוסף, טוענת התובעת, כי עקב בעיה עם מס רכוש לא בוצעה העברת הבעלות בנכס על שם התובעת עוד בחייהם של המנהלים.

ה.        שנים לאחר פטירת המנוח, אשר הלך לעולמו ביום 18/4/87,  חתם בנו פרץ קומרוב (להלן: "נתבע 2") עם אליהו מהרבן (להלן: "נתבע 1") על מסמך לפיו הנתבע 2 מוכר לנתבע 1 1/6 חלקים מהנכס, שאותו הוא זכאי לרשת מעזבון המנוח. עוד נאמר במסמך זה כי הנתבע 2 מתחייב לפעול מיידית להוצאת צו ירושה בעניין עזבון המנוח. ואכן, ללא מעורבותם של היורשים האחרים - אחיו של נתבע 2 - הגיש נתבע 2 לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בקשה למתן צו ירושה ביחס לעזבון המנוח, וביום 6/10/98 נתן ביהמ"ש את צו הירושה המבוקש. לאחר הגשת צו זה לרשם המקרקעין ברחובות, נרשמו זכויותיו של המנוח בנכס בשם יורשיו על פי צו הירושה. ביום 16/1/01 הועברו הזכויות שנרשמו בשמו של נתבע 2 בנכס על שמו של נתבע 1 ונרשמו בלשכת המקרקעין (להלן: "הזכויות נשוא התביעה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ