אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14802/07

החלטה בתיק א 14802/07

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
14802-07,15526-07
10/04/2008
בפני השופט:
הרשם אבישי רובס

- נגד -
התובע:
ניזרי שרה
עו"ד אבנרי אבנר
הנתבע:
פריבאי יעקב
עו"ד שני שמואל
החלטה

1.         בפני בקשה למתן רשות להתגונן.

2.         המשיב הגיש תביעתו כנגד המבקשת ובעלה לשעבר (להלן "הנתבע מס' 1"), במסגרתה עתר לסילוק ידם מדירה ברח' המרכז 5 בנשר ולחייבם לשלם לידיו פיצויים מוסכמים בגין הפרת הסכם בסך של 125,560 ש"ח.

            כפי שעולה מכתב התביעה, על נספחיו, הרי שבין הצדדים נכרת ביום 28/3/2007 הסכם מכר, לפיו מכרו המבקשת והנתבע מס' 1 לתובע את דירתם הנ"ל תמורת סך של 190,000 דולר. מועד הפינוי ומסירת החזקה בדירה נקבע בהסכם המכר ליום 1/6/2007.

            לטענת המשיב, בהתאם לאמור בהסכם ולהוראה בלתי חוזרת שנתנו המוכרים בסעיף 4.2.4 שבו, היה על המשיב לשלם את מלוא התמורה, כשוויה בשקלים, לידי ב"כ המוכרים - עו"ד דוד קדוש. המשיב שילם את מלוא התמורה בהתאם להסכם ובכך קיים את מלוא התחייבויותיו (המשיב צרף לכתב התביעה קבלות ואסמכתאות אחרות המעידות על תשלום מלוא הסכומים לידי עו"ד קדוש).

            במועד שנקבע למסירת החזקה בנכס, דהיינו ביום 1/6/2007, סרבו המוכרים למסור את החזקה בדירה למשיב. הנתבע מס' 1 רכש דירה אחרת ומתגורר בה ואילו המבקשת לא התגוררה בנכס נשוא התביעה מזה שנים והיא תפסה את החזקה בנכס כאשר הנתבע מס' 1 פינה אותו.

            לאחר תשלום מלוא התמורה, בהתאם לאמור בסעיף 10 להסכם המכר, מסר עו"ד קדוש למשיב את ייפוי הכח הבלתי חוזר שנחתם על ידי המוכרים, לצורך העברת הזכויות במנהל מקרקעי ישראל, על שם המשיב.

            במסגרת התביעה עותר המשיב לחייב את המבקשת והנתבע מס' 1 בפיצוי המוסכם הקבוע בסעיפים 11.5 ו - 11.2 בהסכם, קרי - תשלום סך של 150 דולר בגין כל יום איחור במסירת החזקה בנכס וכן, סך של 19,000 דולר בגין הפרה יסודית של ההסכם. בנוסף, עותר המשיב, להורות על סילוק ידם של המבקשת והנתבע מס' 1 מהנכס.

3.         המבקשת והנתבע מס' 1 הגישו בקשות רשות להתגונן נפרדות מטעמם. בהתאם להסכמת המשיב, ניתנה לנתבע מס' 1 רשות להתגונן מפני התביעה, לאחר שהודה כי מלוא התמורה שולמה לידי עו"ד קדוש בנאמנות, בהתאם להוראות ההסכם וכי הוא עצמו אינו מחזיק עוד בנכס. כפועל יוצא מכך, הוסכם בין הצדדים כי תנתן לנתבע מס' 1 רשות להתגונן בגין הסעדים הכספיים הנדרשים בכתב התביעה.

4.         במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן, פרטה המבקשת את השתלשלות העניינים בנוגע לעסקת מכר הדירה נשוא התביעה, תוך העלאת טענות שונות לעניין הגנתה, כמפורט להלן:

א.         המבקשת הודתה בחתימתה על הסכם המכר אולם טענה, כי הוחתמה על ההסכם מבלי שהוקרא לה ומבלי שהוסבר תוכנו המלא, במיוחד את אחריותו של המשיב ביחס לתשלומים ששילם לעו"ד קדוש.

            בנוסף טענה המבקשת, כי הסמכתו של עו"ד קדוש בהסכם, לקבל את כספי התמורה לידיו, נעשתה לפי דרישת המשיב ולמיטב ידיעתה, בקנוניה עם עו"ד קדוש או עקב זהות אינטרסים של שניהם, כאשר לעו"ד קדוש עניין לקבל את הכספים לידיו ולגזול אותם ולמשיב עניין להבטיח את חתימת מסמכי העברת הזכות על שמו על ידי עו"ד קדוש. לפיכך, עו"ד קדוש הוסמך כשלוחו של המשיב בלבד. לטענתה, היא והנתבע מס' 1 לא נזקקו כלל לשליחות כלשהי וכל שכן, לשליחות בלתי הדירה לתשלום הכספים לידי עו"ד קדוש, משום שלא היתה כל מניעה לתשלום הכספים לידיהם ולא היה כל צורך בביטחון זה. לטענתה, החוזה מורה תשלום לידי המוכרים, ורק בסעיפים נפרדים נקבעה הסמכתו של עו"ד קדוש לקבל את הכספים.

            באשר לסכום הפיקדון בסך 20,000 דולר (צ"ל 40,000 דולר - א.ר.), שהופקד בידי עו"ד קדוש בנאמנות, הרי שהוא נועד ליצור שליחות בלתי הדירה לטובת המשיב, להבטחת תשלום המיסים על ידי המבקשת והנתבע מס' 1 ורישום הדירה על שמו של המשיב. בנוסף, טוענת המבקשת כי עו"ד קדוש פעל בפועל כשליחו של המשיב, בכך שהציע את השבת כל הכספים לידי המשיב, כדי להבטיח מילוי תנאי ההסכם על ידי המוכרים.

ב.         המבקשת טוענת, כי על פי תנאי החוזה, התמורה היתה אמורה להשתלם בשלושה תשלומים לידי המוכר. בפועל, המשיב שילם את התשלום הראשון בסך של 15,835 ש"ח בשתי המחאות לפקודת עו"ד קדוש, עד ליום 12/4/2007. התשלום השני בסך של 355,250 ש"ח הועבר, לפי הוראת המשיב, על ידי הבנק הממשכן לעו"ד קדוש בהעברה בנקאית, מתוך כספי המשכנתא שנרשמה על הדירה.

            מאחר ועו"ד קדוש לא העביר לידי המבקשת והנתבע מס' 1 את הכספים עד ליום 22/4/2007, פנו אליו הנ"ל וביקשו ממנו לשלם את הסכומים שגבה אולם, הוא התחמק מהתשלום, כאילו לא קבל את הכספים. המבקשת והנתבע מס' 1 פנו למשיב ואז התברר להם כי עו"ד קדוש אכן קבל את הכספים. לטענתה, היא והנתבע מס' 1 התרו במשיב שלא להעביר לעו"ד קדוש את התשלום השלישי, אלא רק לידיהם. חרף זאת, המשיב הורה לבנק הממשכן להעביר גם את התשלום השלישי, בסך של 421,485 ש"ח לחשבונו של עו"ד קדוש ביום 11/5/2007, וזאת חרף סרובם של המבקשת והנתבע מס' 1 למסור את החזקה בדירה ואת אישורי ההעברה ומסמכי השכירות.

            לטענת המבקשת, בנסיבות אלו היה המשיב אחראי על ביצוע התשלומים לידי המוכרים ומשלא מולאה חובה זו, הוא אינו זכאי לביצוע בעין של ההסכם ולסילוק ידם מהדירה. עוד מייחסת המבקשת למשיב, כי גרם לכך שעו"ד קדוש יחתום בשמה ובשם הנתבע מס' 1 על הוראה בלתי חוזרת לבנק הממשכן לשלם את הכספים לידיו.

ג.          המבקשת הכחישה בתצהירה את טענתו של המשיב לפיה, מזה שנים לא התגוררה בדירה וכי תפסה את החזקה בה רק בסמוך ליום 1/6/2007. לטענתה, החזיקה חפצים בדירה והתגוררה בה אלא, שהתארחה אצל חבר בתקופות מסויימות, מה גם שאין בטענה שום רלבנטיות.

ד.         לטענת המבקשת, מסירת יפוי הכח הבלתי חוזר לב"כ המשיב נעשתה שלא כדין, בידיעה מפורשת של המשיב ובא כוחו, כי עו"ד קדוש מעל בכספים.

ה.         המבקשת כופרת בזכותו של המשיב לקבל פיצוי כלשהו בטענה שלא הפר את החוזה, אלא המשיב עצמו ולחילופין, הפיצוי המוסכם מופרז ובלתי סביר.

ו.          המבקשת ציינה, כי הגישה תביעה כספית כנגד המשיב, עו"ד קדוש והנתבע מס' 1 בת.א 13362/07, במסגרתה עתרה לחייבם לשלם לידיה סך של 404,036 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ